Дело № 2-914/2022
65RS0005-02-2022-000987-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Е.Н. Меркуловой, при секретаре судебного заседания Н.О. Ларионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТинькоффБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
24 июня 2022 года АО «ТинькоффБанк» обратился в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – автомобиль марки «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № с определением начальной продажной стоимости 1 343 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2021 года между истцом и Б. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 07.07.2021 года заключен договор залога автотранспортного средства «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. Должник Б. инициировал процедуру банкротства. В связи с неисполнением должником своих обязанностей по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Размер задолженности включает в себя 786 692,21 руб. основного долга и 469, 58 руб. просроченные проценты. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенный автомобиль
Представитель АО «ТинькоффБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещён лично в предыдущем судебном заседании под расписку.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Частями 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 6 ст. 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 07 июля 2021 года АО «ТинькоффБанк» и Б. заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей под 10,9% годовых на срок 60 месяцев, с уплатой заемщиком 25 числа ежемесячно частей суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в установленной графиком платежей сумме.
В обеспечение указанного договора № между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № с ответственностью ФИО1 отвечать перед банком за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, за должника.
Согласно пункта 1 Договора залога залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает залогодержателю в залог автомобиль имеющий следующие характеристики: «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.
Пунктом 4 договора залога определено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1297212,09 руб., но не более двухкартной суммы выданного кредита.
Согласно пункту 5 Залогодатель, подписывая настоящий договор согласен с существом, размером и сроком исполнения обязательств по кредитному договору, обеспечиваемому залогом автомобиля, тарифным планом по кредитованию и подтверждает факт ознакомления с ним.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что предмет залога обеспечивает залогодержателя по кредитному договору по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов, возмещения убытков, а также расходов связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № и выдал Б. кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика, предоставил заемщику всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету Б..
Б. обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора, однако 17.01.2022 года определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-3764/2021 в отношении должника введена процедура банкротства.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Б. по состоянию на 12.05.2022г составляет 786 692,21 руб., из которых: 786 222,63 руб. – срочный основной долг, 469,58 руб. – просроченные проценты.
В связи с неисполнением Б. обязательств по кредитному договору, ответчику ФИО1 13.05.2022г направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое до настоящего времени в добровольном порядке им не исполнено.
Карточкой учета транспортного средства подтверждено, что автомобиль «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1.
Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности и выпиской движения по счету.
Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.
На основании п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Залог возникает в силу договора. (ч. 3 ст. 334 ГК РФ)
Статьёй 327 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статья 348 ГК РФ регулирует основания обращения взыскания на заложенное имущество и предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что с 28.01.2022г погашение задолженности по кредитному договору № не производится.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником кредитного обязательства кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Истец в связи с тем, что на текущий момент рыночная стоимость заложенного имущества снизились по сравнению с указанной в договоре залога, просит об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля на торгах в размере 1 343 000 рублей, установленную по заданию истца ООО «Норматив».
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 350.1 ГК РФ предусмотрен внесудебный порядок реализации заложенного имущества.
Пунктом 12.3.3 договора о залоге предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 договора, умноженной на соответствующий коэффициент.
Стоимость предмета залога в пункте 4 определена в размере 129 721, 09 рубля, а коэффициент в соответствии с пунктом 12.3.3 применяется ежегодно.
Приведённые положения договора, между тем, не содержат указания на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а истец просит обратить взыскание на автомобиль именно в судебном порядке.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Из анализа приведённых норм и положений договора следует, что в случае специальных указаний в договоре на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество действуют общие правила о продаже с торгов судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Без учёта приведённых норм истец просит установить начальную продажную цену на основании самостоятельно произведенного расчёта, что не соответствует цели реализации заложенного имущества и порядку, установленному для обращения взыскания на имущество законом.
В отличие от порядка обращения взыскания на недвижимое имущество, обязанность суда устанавливать начальную продажную цену при вынесении решения об обращении взыскания на транспортные средства законом не установлена.
Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, без установления начальной продажной стоимости объекта, поскольку законом это отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Признании ответчицей исковых требований не влияет на выводы суда, поскольку суд вправе принять признание иска только в том случае, если оно не противоречит закону (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, кроме стоимости оценки в размере 1000 рублей, поскольку её проведение в данном случае не связано с реализацией права на судебную защиту.
Платежным поручением № от 16 мая 2022 года подтверждается, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Помимо этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на оплату стоимости заключения специалиста по определению рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 1000 рублей.
Однако, учитывая, что законом не предусмотрено установление судом начальной продажной цены движимого имущества, данные расходы не могут быть признаны судом обязательными для истца в целях доказывания обстоятельств по делу. В связи с этим требование о взыскании 1000 рублей на оплату услуг оценщика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 07.07.2021года – легковой автомобиль марки «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС №, на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «ТинькоффБанк», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Отказать в удовлетворении требований об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 343 000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Меркулова.
Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года.
Судья Е.Н. Меркулова.