УИД: 78RS0020-01-2025-005405-30

Дело № 2-5634/2025

решение

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года Санкт-ПетербургПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Производственному отделению Ильменские электрические сети Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Производственному отделению Ильменские электрические сети Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 136384,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 114 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между сторонами 00.00.0000 заключены договоры № 0 и № 0 об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которыми ответчик обязался осуществить технологическое присоединение в течение 1 года с момента заключения договора; истец свои финансовые обязательства по договору исполнил, однако ответчик до настоящего времени технологическое присоединение не осуществил; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, а также заявил об уменьшении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил договор должен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать продолжительность, предусмотренную данным подпунктом.

Также договор должен содержать обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (подпункт «в» пункта 16 Правил).

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом (заявителем) и ответчиком заключены договоры № 0 и № 0 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которых ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя с максимальной мощностью 15 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы по технологическому присоединению (Л.д. 13-26).

Согласно пунктам 2 Договоров, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ..., в 265 м северо-восточнее жилого ..., кадастровый номер земельного участка № 0, и жилого дома, расположенного по адресу: ... в 355 м северо-восточнее жилого ..., кадастровый номер земельного участка № 0,

В соответствии с пунктами 5 Договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договоров.

В силу пунктов 10 Договоров плата за технологическое присоединение составляет 45 000 руб. и 46 997,94 руб., соответственно. Финансовые обязательства по Договорам исполнены заявителем надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

00.00.0000 истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки (Л.д. 27).

00.00.0000 ответчиком осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по обоим договорам (Л.д. 28-29), что истцом также признаётся.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок осуществления технологического присоединения, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными по праву.

Доводы ответчика о том, что задержка исполнения обязательств по договору связана с тяжелым материальным положением ответчика, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 137 131,25 руб. Судом данный расчет проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим требованиям закона, ответчиком по существу не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, заявленный истцом к взысканию размер неустойки, явное превышение размера неустойки возможных убытков истца, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб. Установленный судом размер неустойки восстанавливает нарушенное право истца и не отразится на деятельности ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец не ссылался на то обстоятельство, что он является потребителем в спорных правоотношениях, а договоры заключены истцом для электроснабжения двух жилых домов, в связи с чем к спорным правоотношениям не могут быть применения положения законодательства о защите прав потребителя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 114 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Производственному отделению Ильменские электрические сети Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ильменские электрические сети Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 114 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.

Судья