Дело №2-1118/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 11 ноября 2022г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Курган» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение

установил:

АО «Газпром газораспределение Курган» обратилось в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В обоснование исковых требований указало, что между АО «Газпром газораспределение Курган» и ФИО1 заключен договор о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ N 146309, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора АО «Газпром газораспределение Курган» имеет право посещать жилое помещение ФИО1 с целью выполнения услуг по договору, а ФИО1 обязана обеспечить доступ представителей АО «Газпром газораспределение Курган» для технического обслуживания и ремонта оборудования

Плановое техническое обслуживание должно проводиться не реже одного раза в год, однако доступ к жилому помещению АО «Газпром газораспределение Курган» ФИО1 не предоставлялся, о чем были составлены акты об отказе в доступе в жилое помещение. ДО настоящего времени доступ не обеспечен в связи с чем АО «Газпром газораспределение Курган» не имеет возможности провести техническое обслуживание ВДГО по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного АО «Газпром газораспределение Курган» просит обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Курган» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней со дня вступления в силу, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ходатайств не заявляла, об отложении дела не просила.

Руководствуясь тс.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела, представивших суду сведений об уважительности причины своей неявки и не просивших об отложении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о предоставлении доступа в квартиру.

Согласно ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.539 ГК РФ установлено, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации» и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации 14 мая 2013 года N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 6 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 Правил устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с уполномоченной организацией.

Согласно пп. "г" п. 42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности МО Долматинский район Курганской области, квартира является жилым помещением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно сообщению администрации Долматинского района Курганской области, в отношении данной квартиры с ФИО1 27 декабря 2018г. заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Договор заключён на срок 5 лет.

В силу ст. 92 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст.98 ЖК РФ Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации

Частью 5 ст.100 ЖК РФ установлено, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Таким образом, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения обязана обеспечивать его сохранность, включая сохранность и работоспособность газовых коммуникаций находящихся в данном жилом помещении.

Подключение газа к жилому дому подтверждается актом от 18 июля 2002г..

Выполняя свою обязанность по содержанию жилого помещения, ответчик 03 июня 2020г. заключила с истцом договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. При заключении договора ответчик предоставила информацию о наличии в квартире газового оборудования в виде газовой плиты и крана.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора заказчик обязан обеспечить доступ представителей исполнителя к ВДГО для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования.Как следует из иска, в 2021г. работы по техническому обслуживанию в квартире ответчика не производились.

Согласно п.п. «б» п.43 правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 N 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 44 указанных правил установлено, что исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил. А также вправе посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на техническое обслуживание, ответчик согласилась на получение уведомлений посредством смс сообщений, для чего предоставила истцу свой телефон. В течение 2021г. на телефон ответчика неоднократно направлялись сообщения о запланированных работах по проведению технического обслуживания с указанием даты и времени проведения этих работ. Ответчику предлагалось обеспечить доступ к оборудованию. Согласно представленным суду актам, доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о надлежащем исполнении своих обязанностей и о правомерности отказа в допуске в жилое помещение представителей истца к газовому оборудованию.

Оценив установленные по делу доказательства, суд находит доказанным факт того, что ответчик фактически отказалась предоставить работникам специализированной организации доступ в жилое помещение, без наличия на то правовых оснований, что привело к невозможности обследования истцом состояния газового оборудования и проведения необходимого технического обслуживания.

Невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению доступа к газовому оборудованию отрицательно сказывается на взрывобезопасности объектов, а также на их механической, пожарной, термической, химической, экологической и электрической безопасности, что создает угрозу третьим лицам в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, в том числе и своевременного технического обслуживания и ремонта, которые невозможно осуществить без допуска специалистов к газовому оборудованию.

Таким образом требования истца о возложении на ответчика обязанность предоставить доступ в квартиру <адрес> для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию в пользу заявителя неустойки, суд учитывает критерии, названные в разъяснениях п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем с учетом принципов справедливости и соразмерности приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда. Для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

При этом требования заявителя о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 500 рублей в день, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку судебная неустойка должна быть направлена на понуждение должников к скорейшему исполнению обязательств. В то же время неустойка в размере 500 рублей ежемесячно взыскиваемая с ответчика не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и может являться способом обогащения заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Курган» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить АО «Газпром газораспределение Курган» доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Курган» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения начиная с 6 дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Курган» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья Миронов А.В.