Дело № 2-506/2025
УИД 36RS0011-01-2025-000782-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 17 ноября 2025 г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
при секретаре судебного заседания Соловых Л.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил :
Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 12 декабря 2015 г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1-106950112531536, по условиям которого ООО «МК «Галактика 1» предоставило займ ответчику в размере 2000 рублей на срок до 28 декабря 2015 г., второй срок возврата займа 30 декабря 2015г.
ФИО6 и ФИО7 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО8 уступило ФИО12 права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1
08 сентября 2021г. между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор уступки прав требования № 08-09-2021-1, согласно которому ФИО11 уступило ФИО13 права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1
07 октября 2022г. между ФИО14 и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № 07-10-2022-ц, согласно которому ФИО16 уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по потребительского займа, заключенному с ФИО1
18 декабря 2023г. ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполнял, за период с 31.12.2015г. по 07.10.2022г. образовалась задолженность в размере 124891 рубль 89 копеек, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 2000 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 89994 рубля, штрафных санкций в размере 400 рублей, задолженности по неустойке в период с 07.10.2022г. по 11.04.2025г. в размере 32347 рублей 69 копеек, задолженности по почтовым расходам в размере 150 рублей 20 копеек.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
27 февраля 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика.
В связи с приведенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 124891 рубль 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4746 рублей 76 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор займа с истцом не заключал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по договору займа в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным, а иск - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из представленных в материалах дела копий анкеты (заявления) на получение потребительского займа по договору № 1-106950112531536 от 12 декабря 2015 г., индивидуальных условий договора потребительского займа № 1-106950112531536 от 12 декабря 2015 г., расходного кассового ордера №853/253/36 следует, что 12 декабря 20215г. между ФИО19 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1-106950112531536 в простой письменной форме, по которому банк предоставил ответчику займ в сумме 2000 рублей на срок до 28 декабря 2015г. (30 декабря 2015г.), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты (л.д.19-21).
18 февраля 2014г. между ФИО20 и ФИО21 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО22 уступило ФИО23 права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 34).
08 сентября 2021г. между ФИО24 и ФИО25 был заключен договор уступки прав требования № 08-09-2021-1, согласно которому ФИО26 уступило ФИО27 права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 37).
07 октября 2022г. между ФИО28 и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № 07-10-2022-ц, согласно которому ФИО29 уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по потребительскому займу, заключенному с ФИО1 (л.д.39-40)
Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Условия заключенного договора уступки прав требований (цессии) не противоречат требованиям закона.
На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу абзаца 1 пункта 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку срок возврата займа истек 30 декабря 2015 г., с этой даты начинается течение срока исковой давности, который истек 30 декабря 2018 г., то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Бутурлиновского судебного района Воронежской области в феврале 2023 года, и с настоящим иском в суд 26 сентября 2025 года.
При этом сведений о том, что срок исполнения обязательств по договору был продлен сторонами, доказательств в подтверждение оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.
Не представлены истцом и доказательства в подтверждение совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признавая его обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № 1-106950112531536 от 12.12.2015г. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.
Председательствующий В.А. Науменко