Приговор по делу № 1-159/2023 от 12.07.2023

Уголовное дело № 1-159/2023 ) УИД 48RS0004-01-2023-000486-57

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 12 июля 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего и.о.судьи – Комоликовой Е.А., при секретаре Светиковой Ю.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г.Липецка ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Сотниковой Л.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Красное-на-<адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1. 11.01.2018 года приговором Красносельского районного суда Костромской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока - 1 год и возложением обязанностей;

2. 17.05.2018 года приговором Мещанского районного суда г.Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, назначенного приговором Красносельского районного суда Костромской области от 11.01.2018 года, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по данному приговору суда, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 13.05.2020 года освобожден от отбытия оставшейся части наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на срок 3 месяца 13 дней;

3. 18.02.2021 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.03.2022 года неотбытая часть наказания в виде 3 (трех) месяцев 7 (семи) дней лишения свободы заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства. 29.06.2022 года снят с учета по отбытию наказания,

4. 22.05.2023 года осужден приговором Левобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст.158 (совершено в период с 20.00 часов 14.07.2022 г. по 08.00 часов 15.07.2022 г. ), ч. 1 ст.228 (совершено 25.07.2022 г.), ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 10.06.2023 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 26.09.2022 года, (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в <адрес>, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола в комнате квартиры похитил системный блок в сборе марки «DEEP COOL» в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, с кабелем питания, стоимостью 54000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении им преступления, полностью признал, не оспаривая дату, время, место и обстоятельства совершенного преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом просил суд принять во внимание все его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 26 сентября 2022 года около 10 часов утра он находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1, с разрешения последней он остался ночевать на несколько дней в помещении кухни указанной квартиры. В это время в квартире никого не было, дверь в комнату Потерпевший №1 была открыта, когда он зашел в её комнату, то на столе увидел компьютерный системный блок в сборе марки «DEEP COOL» в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, с кабелем питания. Он решил совершить кражу данного системного блока и его продать, а полученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Около 12 часов 30 минут в этот же день он с похищенным системным блоком, а также с кабелем питания направился к магазину «ProЖелеZO», расположенного по адресу: <адрес> Вблизи магазина он увидел ранее ему знакомую ФИО2, которую попросил о помощи сдать в магазин системный блок, пояснив ей, что у него нет при себе паспорта. О том, что системный блок он похитил, ФИО2 не говорил. По его просьбе, ФИО2 в магазине по своему паспорту оформила передачу системного блока с кабелем питания продавцу. За что он получил 16000 рублей, полученными деньгами он распорядился по своему усмотрению. 27.09.2022 года он добровольно пришел в здание УМВД РФ по г. Липецку и написал явку с повинной. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 141-143, 178-183).

Согласно протокола явки с повинной ФИО4 (КУСП №51007 от 27.09.2022), - ФИО4 сообщил, что он 26.09.2022 около 12 часов 00 минут из <адрес> совершил кражу системного блока черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1(том 1 л.д. 34).

В ходе проверки показаний на месте 28.09.2022 г. - подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника показал место, где он 26.09.2022 г. совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно, указал на <адрес>, <адрес> стол в комнате, где находился компьютерный системный блок с кабелем питания (том 1 л.д. 147-153).

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам кражи имущества Потерпевший №1 являются подробными, последовательными и логичными. Его показания согласуются с другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу и исследованными судом. Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в ходе судебного следствия. Суд признает показания ФИО4 достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника.

Вина ФИО4, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года, ФИО4 помог ей в ремонте замка квартиры и в ходе разговора попросился к ней пожить на несколько дней, сообщив, что он военный и потерял паспорт. Она выросла в семье военных и пожалела ФИО4, разрешив пожить ему на кухне. Кроме нее с ней проживали её дети. Чубаю она разрешила пользоваться помещениями квартиры обеспечивающие личную гигиену. Во время проживания она передала ФИО4 ключи от своей квартиры. В свою комнату она ему не разрешала проходить и пользоваться её вещами. ФИО5 обязательств перед ФИО4 она не имела. 26.09.2022 года, утром, время точно не помнит, она ушла в магазин. ФИО4 остался в квартире дома один. Когда она вернулась примерно через 1,5 часов, после того как ушла, ФИО4 в квартире не было, а также отсутствовал системный блок компьютера с кабелем питания, который стоял на столе в её комнате. О случившемся она сообщила в полицию. Причиненный ущерб установленный заключением эксперта в размере 54000 рублей она не оспаривает, данный ущерб для нее является значительным. Она является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Компьютер для нее являлся значимым предметом, поскольку использовала его в работе. Ежемесячный ее доход составляет примерно 30000 рублей, из которых она исполняет кредитные обязательства в размере 10000 рублей, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, приобретает продукты питания. В настоящее время ей возвращен системный блок и кабель питания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает в магазине «ProЖелеZO», расположенного по адресу: <адрес> продавцом. Дату, время не помнит, но эти сведения, как сведения о товаре и его стоимости указаны в закупочном акте, в магазин приходил мужчина (указал на подсудимого) и женщина и у них при себе был системный блок. Документация была оформлена на женщину, поскольку она предоставляла паспорт. После оценки системного блока и оформления документом он выдал деньги, кому точно из них не помнит, а системный блок купленных у них выставил на продажу. Через день или два приехали сотрудники полиции в вечернее время с подсудимым и изъяли по протоколу ранее приобретенный системный блок. Более подробные обстоятельства не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показывал, что он работает в должности техника в магазине «ProЖелеZO», расположенного по адресу: <адрес> 26.09.2022 года около 12 часов 40 минут в магазин зашел мужчина низкого роста, одетый в одежду темного цвета, в руках которого находился системный блок в корпусе черного цвета. С мужчиной зашла и женщина, которая попросила приобрести у них системный блок. Осмотрев системный блок, он (Свидетель №1) оценил его в 16000 рублей. Женщина, согласившись с суммой оценки, предоставила свой паспорт на имя ФИО2 для оформления документов. Им был выписан закупочный акт, женщина акт передала мужчине и ушла. Денежные средства в сумме 16000 рублей получил мужчина, который остался ожидать. О том, что системный блок похищен, он не знал. (т.1 л.д. 114-117)

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия. Имеющиеся противоречия, объяснил давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1., суд приходит к выводу, что свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного следствия давал последовательные показания относительно времени и обстоятельств сбыта ФИО4 похищенного системного блока и передачи последнему денежных средств, которые впоследствии подтвердил в ходе судебного следствия. Показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного и судебного следствия друг друга дополняют, последовательны, логичны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении настоящего приговора.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 по дате, времени и месту встречи с ФИО4, а также по обстоятельствам продажи и оформления системного блока с кабелем питания в магазин «ProЖелеZO», расположенного по адресу: <адрес> дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО4 и свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 106-107)

Согласно заявления Потерпевший №1, последняя – просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Алексей, который 26.09.2022 г. похитил из её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> системный блок в корпусе черного цвета, причиненный ущерб для нее является значительным. (т.1 л.д.16)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022 г. отражена вещная обстановка помещения <адрес> и установлено место откуда похищен системный компьютерный блок и кабель питания (том 1 л.д. 17-21).

В ходе производства выемки 04.10.2022 г. у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты накладная от 08.02.2021 г., товарный чек № А- 02054244 от 06.02.2021 г., товарный чек № А-02054335 от 06.02.2021 г., свидетельствующие о принадлежности похищенного имущества потерпевшей и обстоятельств его приобретения. (т.1 л.д.35-37)

Согласно протокола осмотра предметов от 04.10.2022 г., - изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 товарные чеки и накладная осмотрены и постановлением от 04.10.2022 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 38-46; 47).

Протоколом от 27.10.2022 г. с участием потерпевшей Потерпевший №1 зафиксирован осмотр системного блока в сборе марки «DEEP COOL» в корпусе черного цвета, с кабелем питания, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что по имеющейся боковой стеклянной крышке она опознает данный системный блок и кабель, как ей принадлежащий и похищенный у нее из квартиры 26.09.2022 года. (т.1 л.д.52-54)

Постановлением от 27.10.2022 г. системный блок в сборе марки DEEP COOL» в корпусе черного цвета, кабель питания признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 55)

Заключением эксперта № 037-07-01104 от 10.10.2022 года установлена стоимость похищенного имущества Потерпевший №1 на момент совершения кражи 26.09.2022 г.: системного блока в сборе марки «DEEP COOL» в корпусе черного цвета с кабелем питания в рабочем состоянии в размере 54000 рублей. (т.1 л.д. 73-102)

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, проведение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в полноте проведенного исследования и в достоверности выводов не имеется. В связи с чем, суд соглашается с принятым органом предварительного следствия внимания о размере и стоимости похищенного имущества вменного подсудимому в соответствии с заключением эксперта.

Согласно протоколу выемки от 28.09.2022 г. отражен ход изъятия у свидетеля Свидетель №1 системного блока в сборе марки «DEEP COOL» в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, с кабелем питания и закупочного акта от 26.09.2022 г. (т. 1 л. д. 120-123)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2022 г. зафиксирован осмотр закупочного акта от 26.09.2022 года на системный блок в сборе марки DEEP COOL» в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, с кабелем питания (т.1 л.д. 124-128) и постановлением от 28.09.2022 г. признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 129)

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу у суда не имеется. Суд соглашается с данными доказательствами, считает их обоснованными, они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу; собраны без каких-либо нарушений требований Закона; протоколы следственных действий и сами действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу и с показаниями подсудимого ФИО4 Данные доказательства, равно как и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено, не приведено таковых и подсудимым. Неприязненных отношений потерпевший и свидетели к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет.

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достаточными для признания вины подсудимого ФИО4 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1с причинением последней значительного ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с целью кражи, тайно, путем свободного доступа похитил со стола в комнаты <адрес> <адрес> системный блок в сборе марки «DEEP COOL» в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, с кабелем питания; изъятие чужого имущества производилось в отсутствие его собственника. Какого-либо права на имущество Потерпевший №1 - ФИО4 не имел. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, с последующем распоряжением им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера суммы причиненного ущерба, размера источника дохода потерпевшей, сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, её мнения о значительности ущерба, нахождении у неё иждивенцев, наличие у потерпевшей группы инвалидности, в связи с чем необходимо приобретение ежемесячных лекарственных препаратов.

Согласно заключению комиссии экспертов от 01.03.2023 года № 16 (стационарная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза) – ФИО4 страдал во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F-19.2) (алкоголизмом, наркоманией). Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, снижением в интеллектуально-мнестической сфере, значительным нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, согласно материалам уголовного дела и результатам настоящего клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях по данному уголовному делу (т.2 л.д.29-33).

Выводы экспертов, изложенные в заключении, принимаются во внимание судом при назначении ФИО4 наказания. Оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется, поскольку они даны экспертами соответствующего экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности; относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности; данные о личности виновного и его характеристики, и то, что ФИО4 ранее судим (том 1 л.д. 187-191, 192-193), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 193), на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (том 1 л.д. 233); на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (том 1 л.д. 234); на учете у врача-психиатра и нарколога в ОГБУЗ Красносельская районная больница не состоит (т.1 л.д.232); УУП УМВД России по г.Липецку охарактеризовать не представляется возможным (т.1 л.д. 248), по месту регистрации характеризуется как лицо, которое не поддерживает связь с родственниками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.250); по бывшему месту отбывания наказания: в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется неопределенностью поведения (т.1 л.д.223); в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 228-230); обращался в ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» за медицинской помощью, выявлено заболевание (т. 1 л.д. 238), сведения о записи о заключении брака и наличия несовершеннолетних, малолетних детей отсутствуют (т.1 л.д.242, 245) также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4, суд признает: полное признание ФИО4 своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия установления места нахождения похищенного имущества и возвращению его потерпевшей; его явку с повинной, данную им в соответствии со ст.142 УПК РФ, состояние здоровья ФИО4 в виду наличий хронических заболеваний (т.1 л.д. 238, а также сведения, указанные в приговоре Левобережного районного суда г. Липецка от 22.05.2023 г.), публичное извинение перед потерпевшей и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд по уголовному делу признаёт в действиях подсудимого ФИО4 - рецидив преступлений.

С учётом изложенного, данных о личности ФИО4, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств наказания, влияния назначенного наказания на условия его жизни, а также на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести; суд назначает ФИО4 наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений), в пределах санкции п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Данное наказание в отношении подсудимого по мнению суда является справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.

Суд, с учётом личности подсудимого ФИО4 (не работает, легальных источников дохода не имеет), повышенной степени общественной опасности совершённого последним преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (против собственности), - не находит по делу оснований для назначения подсудимому ФИО4, - иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО4 осужден приговором Левобережного районного суда г. Липецка 22.05.2023 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем суд при постановлении настоящего приговора назначает окончательное наказание подсудимому ФИО4 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и по приговору от 22.05.2023 года - в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности; данных о личности ФИО4 ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО4 местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, - исправительную колонию строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).

Поскольку ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, отбывает наказание по приговору от 22.05.2023 г. в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избранную ему в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменит на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с 12.07.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 22.05.2023 года.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 9240 рублей – оплата услуг адвоката Пожидаевой О.А., представлявшей интересы ФИО4 в ходе предварительного следствия и оплата производства товароведческой экспертизы в размере 8000 рублей - суд считает необходимым отнести на счёт государства, с учетом данных о личности ФИО4, его имущественной несостоятельности и его состояния здоровья.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 22.05.2023 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с 12.07.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пожидаевой О.А., осуществлявшей защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 9240 рублей, а также оплату производства товароведческой экспертизы в размере 8000 рублей - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: компьютерный системный блок в сборе марки «DEEP COOL» в корпусе черного цвета, с кабелем питания; накладная от 08.02.2021 г., товарный чек № А- 02054244 от 06.02.2021 г., товарный чек № А-02054335 от 06.02.2021 г., находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1; закупочный акт от 26.09.2022 г., хранящийся у Свидетель №1- по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Комоликова