РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-006448-60) по иску ФИО2 к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен Договор подряда № 2023/05/30 на изготовление модульного дома каркасного типа от «30» мая 2023 года, согласно условиям которого ответчик обязался, в соответствии с типовым архитектурным проектом, являющимся неотъемлемой частью Договора, изготовить модульный дом каркасного типа общей площадью 60 кв.м. с террасой площадью 29,4 кв.м., осуществить доставку и установить на земельный участок истца, расположенный по адресу: адресо., адрес, кадастровый номер участка: 50:04:0240511:426, а истец обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 2.1 Договора. Согласно п.п. 3.1-3.2 Договора срок изготовления Домокомплекта составляет 45 календарных дней. Доставка и монтаж Домокомплекта на земельный адрес осуществляются после уведомления Подрядчиком о готовности Домокомплекта. По завершению изготовления, доставки и установки Домокомплекта Заказчик обязан проверить и принять результат по качеству, комплектации и подписать акт приема-передачи. Домокомплект считается переданным Подрядчиком и принятым Заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость Договора составляет сумма По состоянию на дату подачи настоящего иска истцом оплачены по Договору денежные средства в общем размере сумма Обязательства по оплате аванса в размере сумма в соответствии с п. 2.3 Договора исполнены истцом 02.06.2023г. Кроме того, в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по монтажу (окончательной сборке) Домокомплекта, истцом досрочно исполнена обязанность по оплате части стоимости работ, которые подлежали оплате в момент окончательной сборки Домокомплекта, в размере сумма С учетом сроков, установленных п. 3.1 Договора, Домокомплект должен был быть изготовлен, доставлен и смонтирован не позднее 14.07.2023г. Однако в нарушение Договора Домокомплект был доставлен на земельный участок истца только в конце декабря 2023г. после неоднократных обращений истца к ответчику. На дату подачи настоящего иска работы по монтажу Домокомплекта не завершены, Домокомплект не передан истцу по акту приема-передачи. Согласно дефектной ведомости от 24.02.2024г., выполненной ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ», выявлены дефекты и несоответствия (по всей площади (во всех помещениях) Домокомплекта, нарушающие требования действующих строительных нормативов. Истец направил ответчику претензию от 24.02.2024г. с требованием о передаче Домокомплекта, соответствующего условиям Договора, в порядке, предусмотренном Договором, не позднее 02.03.2024г. Истец дополнительно обратился в ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» для определения соответствия выполненных строительно-монтажных работ по устройству модульного жилого дома каркасного типа общей площадью 60 кв. м. с террасой площадью 29,4 кв. м, расположенного по адресу: адресо., адрес. участка 50:04:0240511:426, действующим строительным нормам и правилам, а также для определения стоимость устранения выявленных дефектов. Согласно заключению от 20.01.2025 года, выданному ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» при обследовании выполненных ремонтно-строительных работ в жилом доме были выявлены дефекты, являющиеся значительными. Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов составляет сумма Общая стоимость невыполненных ремонтных работ в соответствие с Локальным сметным расчетом №2, составляет сумма Неустойка за нарушение срока окончания выполнения работы по Договору за период с 15.07.2023г. по 24.02.2024г. (дата составления дефектной ведомости) составляет сумма Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков Домокомплекта за период с 02 марта 2024г. по 27 января 2025г. составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы по Договору подряда № 2023/05/30 на изготовление модульного дома каркасного типа от 30 мая 2023 года за период с 15.07.2023г. по 24.02.2024г. в размере сумма; расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере сумма; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 02.03.2024г. по 27.01.2025г. в размере сумма; расходы на оплату услуг ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» по подготовке дефектной ведомости от 24.02.2024г. и заключения от 20.01.2025 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно положений ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу положений ч. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1).
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ч. 2).
Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч. 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).
В силу положений ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч. 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ч. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). (ч. 5 ст. 28 указанного Закона).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2023 между сторонами был заключен договор подряда № 2023/05/30 на изготовления модульного дома каркасного типа, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) обязался, в соответствии с типовым архитектурным проектом, являющимся неотъемлемой частью договора, изготовить модульный дом каркасного типа общей площадью 60 кв.м. с террасой площадью 29,4 кв.м. (далее – Домокомплект), осуществить доставку и установить на земельный адрес, расположенный по адресу: адресо., адрес, кадастровый номер участка: 50:04:0240511:426, а заказчик (истец) обязалась принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 2.1 Договора.
Цена договора установлена в п. 2.1 договора и составила сумма
Истцом оплачены по Договору денежные средства в общем размере сумма, из которых аванс в размере сумма в соответствии с п. 2.3 договора исполнены истцом 02.06.2023г., а также в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по монтажу (окончательной сборке) Домокомплекта, истцом досрочно исполнена обязанность по оплате части стоимости работ, которые подлежали оплате в момент окончательной сборки Домокомплекта, в размере сумма
Согласно п.п. 3.1-3.2 Договора срок изготовления Домокомплекта составляет 45 календарных дней. Доставка и монтаж Домокомплекта на земельный участок заказчика осуществляются после уведомления подрядчиком о готовности Домокомплекта. По завершению изготовления, доставки и установки Домокомплекта заказчик обязан проверить и принять результат по качеству, комплектации и подписать акт приема-передачи. Домокомплект считается переданным подрядчиком и принятым заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи.
С учетом сроков, установленных п. 3.1 Договора, Домокомплект должен был быть изготовлен, доставлен и смонтирован не позднее 14.07.2023г.
Как исследует из искового заявления Домокомплект был доставлен на земельный участок истца в конце декабря 2023г. после неоднократных обращений истца к ответчику, при этом о готовности Домокомплекта в порядке, предусмотренном Договором, истец не уведомлялась. Работы по монтажу Домокомплекта не завершены до настоящего времени, Домокомплект не передан истцу по акту приема-передачи.
На основании обращения истца ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» была составлена дефектная ведомость от 24.02.2024г., согласно которой по результатам обследования качества выполненных строительных работ по вышеуказанному адресу выявлены дефекты и несоответствия Домокомплекта.
С учетом дефектной ведомости истец направила в адрес ответчика претензию от 24.02.2024г. с требованием о передаче Домокомплекта, соответствующего условиям Договора, в порядке, предусмотренном Договором, не позднее 02.03.2024г., которая ответчиком не удовлетворена.
Также на основании обращения истца ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» было составлено заключение специалиста ля определения соответствия выполненных строительно-монтажных работ по устройству модульного жилого дома каркасного типа, расположенного по адресу: адресо., адрес. участка 50:04:0240511:426, от 20.01.2025г., согласно которому при обследовании выполненных ремонтно-строительных работ в вышеуказанном жилом доме были выявлены дефекты, являющиеся значительными. Для устранения данных дефектов необходимо выполнить рекомендации, указанные в п.6.3 заключения. Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов в соответствие с Локальным сметным расчетом №1, составляет сумма Общая стоимость невыполненных ремонтных работ в соответствие с Локальным сметным расчетом №2, составляет сумма
Проанализировав содержание представленного истцом экспертного исследования, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и обоснованный ответ на поставленные вопросы. Доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования, либо ставящих их под сомнение, стороной ответчика не представлено.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства оказания ей услуг ответчиком ненадлежащего качества, которые стороной ответчика не опровергнуты.
Доказательств отсутствия указанных недостатков, ответчиком суду не представлено, при этом суд принимает во внимание, что согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет, что ответчиком сделано не было.
Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.
При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика, доказательств того, что оказанные ответчиком истцу услуги надлежащего качества, ответчиком не представлено.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суду стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом заявлен требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы по договору за период с 15.07.2023г. по 24.02.2024г. в размере сумма, которые суд считает подлежащими удовлетворению, при этом судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период в размере сумма
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков Домокомплекта, заявленных истцом путем направления в адрес ответчика соответствующей претензии, требования истца о взыскании неустойки с 02.03.2024г. по 27.01.2025г. за 331 день в размере сумма подлежат удовлетворению, при этом судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период в размере сумма
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведенных материальных норм полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в размере сумма
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 07.06.2025 года
Судья Д.В. Асауленко