Дело №

УИД 26RS0№-96

Резолютивная часть решения суда оглашена 01.09.2022 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Полянском И.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИФНС России № по <адрес>, Норильскому отделению ГО по <адрес> ПАО Сбербанк, Филиалу ПАО «Банк «Уралсиб» в <адрес>, ООО «Траст», Административной комиссии администрации <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, третьи лица: МОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Благовещенское МОСП УФССП России по <адрес>, Кушнаренковское РОСП УФССП России по <адрес>, Демское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2, третьи лица: МОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, МОСП УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов по <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>ное отделение судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от обременения в виде запрета на регистрационные действия с имущества «Ситроен С4» (CITROENC4), регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, наложенный судебными приставами Благовещенского Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>; снять обременение в виде запрета на регистрационные действия с имущества «Ситроен С4» (CITROENC4), регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, наложенный судебными приставами Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>; снять обременение в виде запрета на регистрационные действия с имущества «Ситроен С4» (CITROENC4), регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, наложенный судебными приставами <адрес> отделения судебных приставов <адрес>;снять обременение в виде запрета на регистрационные действия с имущества «Ситроен С4» (CITROENC4), регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, наложенный судебными приставами <адрес> отделения по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что дата, дата, 24.02.2021г., 07.12.2021г., дата (Исполнительное производство ИП 32512/17/02053-ИП от 11.08.2017г., ИП 40444/18/02053-ИП от дата и ИП 21008/17/02053-ИП от дата; ИП 25896/20/02018-ИП от дата, ИП 55798/21/02018-ИП от дата, ИП 139676/21/02001-ИП от дата), ИП 40083/22/02018-ИП от дата, ИП 15409/22/02018-ИП от дата судебными приставами Благовещенского Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и дата, дата, дата, 18.08.2020г. (Исполнительное производство ИП 31754/17/24080-ИП от дата, ИП 150122/19/24080-ИП от дата и ИП 150122/19/24080-ИП от дата, ИП 31754/17/24080-ИП от дата) судебными приставами Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия/запрет на отчуждение (передачу в залог) на автомобиль «Ситроен С4» (CITROENC4), регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, который принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.12.2018г. Арест (запрет на отчуждение, передачу в залог) имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.12.2018г., акта приема-передачи денежных средств от 01.12.2018г., ПТС, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера пользования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Согласно п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301-305 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ переход права собственности производится по сделке об отчуждении этого имущества. В силу ст.223 ГК РФ, когда имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Смена владельца транспортного средства производится при условии перерегистрации в органах ГИБДД в порядке снятия с учета прежнего владельца транспортного средства и постановке на учет транспортного средства на имя нового владельца при заключении сделки купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении имущества. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже. Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). В силу ст.458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. В п.1 ст.223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Преамбула постановления Правительства РФ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ. Из анализа нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Полагает, что покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России № по <адрес>, Норильское отделение ГО по <адрес> ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС», филиал ПАО «Банк «Уралсиб», ООО «Траст», Административную комиссию администрации <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Кушнаревское РОСП УФССП России по <адрес>, Демское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что приобрел ТС у ФИО2 в декабре 2018 года, на тот момент ТС было не обременено арестами и запретами на регистрацию. В течение всего времени с момента покупки несет бремя содержания ТС, оно находится в его пользовании, что подтверждается полисом страхования, а также сведениями о совершении правонарушений. Относительно информации о совершенных правонарушениях за превышение скорости в 2019-2020 году на территории Республики Башкортостан и <адрес> пояснил, что часто ездил в гости к родственникам. Относительно привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД с участием ТС под управлением ФИО3 пояснил, что проживает с ней вместе, она иногда управляет данным автомобилем. По поводу реализации ТС как заложенного имущества в мае 2018 года пояснить ничего не может, об этом ему ничего не известно.

Ответчики ФИО2, представители МИФНС России № по <адрес>, Норильское отделение ГО по <адрес> ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС», филиал ПАО «Банк «Уралсиб», ООО «Траст», Административную комиссию администрации <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя ООО «ТРАСТ» поступили возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика указывает, что ТС является предметом гарантии обеспечения исполнения исполнительного документа должником ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП. Полагает, что истец не проявил должную осмотрительность при покупке ТС, обратился в суд через четыре года, в его действиях усматривается недобросовестность поведения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - МОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Благовещенское МОСП УФССП России по <адрес>, Кушнаренковское РОСП УФССП России по <адрес>, Демское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>,извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 ГПК РФ.

Судом установлено, что в МОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.06.2017г. на основании судебного приказа, выданного судебным участком № в <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 132616,90 рублей, в пользу взыскателя - Норильское отделение Головного отделения по <адрес> ПАО Сбербанк России. Остаток задолженности составляет 132616,90 руб. Также, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании судебного приказа, выданного судебным участком № в <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 53268,54 рублей, в пользу взыскателя – ООО «ЭОС». В рамках исполнительного производства взыскания денежных средств не производилось.

В рамках указанных исполнительных производств 20.07.2017г., 27.12.2018г., 06.12.2019г., 18.08.2020г., судебным приставом МОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Ситроен С4» (CITROENC4), 2014 год выпуска, регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, номер двигателя 2057152.

В Благовещенском Межрайонном отделении судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 22.06.2020г. в отношении должника ФИО2 в пользу ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей. Также, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от 23.07.2021г. о взыскании штрафа ГИБДД с ФИО5 в пользу ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере 1000 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Благовещенского Межрайонного отделения судебных приставов 24.02.2021г. и 07.12.2021г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Ситроен С4» (CITROENC4), 2014 год выпуска, регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, номер двигателя 2057152.

В <адрес>ном отделении судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство № от 11.08.2017г. в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 539054,02 рублей, взыскатель – ПАО «Банк Уралсиб».

В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от04.05.2018г., 06.08.2018г., 16.10.2018г., 08.11.2018г., 12.11.2018г., 16.01.2019г., 06.02.2019г., наложены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Ситроен С4» (CITROENC4), 2014 год выпуска, регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, номер двигателя 2057152.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от11.05.2018г., 17.09.2018г., 08.11.2018г., 15.11.2018г. в рамках исполнительного производства № от дата отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля С4» (CITROENC4), 2014 год выпуска, регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, номер двигателя 2057152, в связи с реализацией автомобиля.

В <адрес>ном отделении судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 09.03.2017г. в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 265976,77 рублей, взыскатель – ООО «Траст».

В рамках исполнительного производства №-ИП от 09.03.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП по <адрес> от 08.11.2018г., 12.11.2018г., 06.02.2019г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Ситроен С4» (CITROENC4), 2014 год выпуска, регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, номер двигателя 2057152.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от 15.11.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.03.2017г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля С4» (CITROENC4), 2014 год выпуска, регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, номер двигателя 2057152, в связи с реализацией автомобиля.

Также, согласно сведениям Кушнаренковского РОСП УФССП по <адрес> от 12.08.2022г., в отношении ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 28.04.2018г., предмет исполнения: задолженность по транспортному налогу в размере 3061,11 рублей, взыскатель - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В ходе исполнительного производства №-ИП от 28.04.2018г. постановлениями от 04.05.2018г., 06.02.2019г., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ситроен С4» (CITROENC4), 2014 год выпуска, регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, номер двигателя 2057152.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2018г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля С4» (CITROENC4), 2014 год выпуска, регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, номер двигателя 2057152, в связи с реализацией автомобиля.

Согласно информации Кушнаренковского РОСП по <адрес>, дата в связи с нереализацией автомобиля на торгах, имущество передано взыскателю. Постановления о запрете регистрационных действий сняты.

26.01.2021г. постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-ИП от 09.03.2017г., № от 11.08.2017г., №-ИП от 28.04.2018г., в отношении должника ФИО2, переданы в Благовещенское МОСП, по месту жительства должника.

11.05.2021г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Административная комиссия <адрес> городского округа <адрес>, предмет взыскания – штраф 1000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом Демского РОСП <адрес> 15.12.2021г. вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении транспортного средства «Ситроен С4» (CITROENC4), 2014 год выпуска, регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, номер двигателя 2057152, свидетельство о регистрации №, дата выдачи 01.08.2014г. Указанное постановление направлено для исполнения в ОРАМТС ГИБДД Управления МВД по <адрес>.

Согласно сведениям МВД по <адрес> от дата №, регистрационные действия с транспортным средством «Ситроен С4» (CITROENC4), 2014 год выпуска, регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, номер двигателя 2057152, находятся под ограничением на основании постановлений судебного пристава от 27.12.2018г., 16.01.2019г., 06.02.2019г., 06.12.2019г., 18.08.2020г., 18.06.2020г., 15.12.2021г., 21.02.2022г., 24.05.2022г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от дата, заключенный им с ФИО2 отношении автомобиля «Ситроен С4» (CITROENC4), 2014 год выпуска, регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, номер двигателя 2057152, стоимостью 400000 рублей. (л.д. 20).

Согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиля, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Кроме того, Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль по состоянию на дату рассмотрения спора, зарегистрирован за ФИО2, имеется отметка о собственнике автомобиля ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата без отметки ГИБДД (л.д. 22).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.458, п.1 ст.460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями ст.ст.223,224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) или органах гостехнадзора.

Как на момент производства ареста спорного автомобиля, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от дата N 1001, не осуществлялась. Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности.

По смыслу п.3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом ФИО1 не исполнены положения п.4 договора купли-продажи автомобиля, согласно которому он обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Поскольку денежные средства за автомобиль были переданы ФИО1 Продавцу ФИО2 дата, договор купли-продажи автомобиля подписан сторонами дата, следовательно, действуя добросовестно, в соответствии с условиями договора купли-продажи, а также вышеуказанными положениями закона, истец ФИО1 обязан был переоформить спорный автомобиль на себя не позднее дата (л.д. 21).

Между тем, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 переоформить право собственности на автомобиль «Ситроен С4» (CITROENC4), 2014 год выпуска, регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, номер двигателя 2057152, в 10-дневный срок с момента подписания договора купли-продажи автомобиля, суду не представлено.

Истцом в обоснование несения бремени расходов, представлены полис ОСАГО сроком действия с дата по дата, квитанция о проведении ремонта ТС от дата и от дата. Указанные квитанции не могут быть приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств несения бремени содержания имущества, поскольку не содержат необходимых реквизитов: подписей исполнителей и заказчика, отсутствует печать организации, платежные документы об оплате услуг.

Между тем, согласно ответу Кунаренковского РОСП от дата на запрос суда, дата в связи с нереализацией ТС на торгах, имущество передано взыскателю.

Поскольку на момент заключения договора купли- продажи спорное ТС находилось у взыскателя, несмотря на то, что данный договор никем не оспаривается, указанный договор купли-продажи от дата имеет признаки ничтожности.

Кроме того, как следует из информации ГИБДД, представленной в ответ на запрос суда, за период с дата по дата все правонарушения, совершенные с участием ТС Ситроен С4, совершены иными лицами: ФИО2 и ФИО3 на территории Республики Башкортостан и <адрес>. С дата имеются сведения о совершении правонарушений ФИО1 на территории <адрес>.

Таким образом, имеются основания полагать, что спорное транспортное средство находилось в распоряжении с июня 2021 года, на дату заключения договора купли-продажи от дата находилось в распоряжении третьих лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела нет доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст.59, 60 ГПК РФ подтверждающих фактическую передачу автомобиля истцу после заключения договора купли-продажи, а также нет доказательств, подтверждающих, что истец, как собственник автомобиля, реально осуществлял права владения и пользования данным автомобилем в период с дата по дата, в период, когда в рамках исполнительных производств устанавливались обременения на ТС.

При указанных обстоятельствах, оснований для снятия ареста с автомобиля Ситроен С4» (CITROENC4), 2014 год выпуска, регистрационный номер Р477ХМ-102, (VIN) №, номер двигателя 2057152,не имеется.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ").

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях истца недобросовестное исполнение своих обязанностей при обращении в суд за защитой нарушенного права, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МИФНС России № по <адрес>, Норильскому отделению ГО по <адрес> ПАО Сбербанк, Филиалу ПАО «Банк «Уралсиб» в <адрес>, ООО «Траст», Административной комиссии администрации <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, третьи лица: МОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Благовещенское МОСП УФССП России по <адрес>, Кушнаренковское РОСП УФССП России по <адрес>, Демское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от обременения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова