УИД № 30RS0007-01-2025-000978-68
дело № 2-580/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25» декабря 2025 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Махсутовой Пакт Ажмеденовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указал, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 25.12.2020 с переходом к истцу права требования по кредитному договору № от 03.08.2013, заключенному между Уральским банком Реконструкции и Развития и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим и никем не оспорен.
22.11.2024 мировым судьёй судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании части задолженности в размере 100000 руб.
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору на дату подачи настоящего заявления в счёт погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 7174,24 руб.
Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности, по которому 05.09.2025 вынесен судебный приказ о взыскании оставшейся части задолженности в размере 198501,96 руб., и который отменен 10.09.2025 по заявлению должника. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 291327,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9739,83 руб., зачесть государственную пошлину в размере 2369,81 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений статьи388 Гражданского кодекса Российской Федерацииуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что 3 августа 2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. под 69% годовых на срок 36 месяцев.
Как следует из расчета истца период образования задолженности с 04.01.2014 по 25.12.2020 в виде основного долга 145486,04 руб., процентов 153015,92 руб.. С 25.12.2020 на дату подачи заявления в суд истец начисления процентов, пени, штрафов, неустойки, не производил.
15.12.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки прав (требования) №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования задолженности с ответчика - истцу.
О состоявшейся уступке права требований в адрес ответчика 15.08.2024 направлено уведомление с указанием суммы задолженности в размере 298501,96 руб..
22.11.2024 мировым судьёй судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в размере 100000 рублей, который должником не отменен и вступил в законную силу 09.01.2025.
В счёт погашения задолженности с должника взысканы денежные средства в размере 7174,24 руб.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 4 января 2014 г. по 25 декабря 2020 г. в размере 291327,72 руб., то есть, без учёта ранее взысканной на основании вынесенного судебного приказа суммы, в размере 100000 рублей, поскольку по состоявшейся уступке права требования размер задолженности ФИО1 составляет 298 501,96 рублей.
Ответчик ФИО1 в заявлении ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика образовалась с 04.01.2014 по 25.12.2020, после чего ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о погашении долга.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия наступления и прекращения перерыва (приостановления) течения срока исковой давности установлены в статьях 202, 203 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Задолженность перед банком по указанному кредитному договору образовалась с 04.01.2014, следовательно, срок исковой давности начал течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.
Из материалов дела следует, что 15.11.2024 исковое заявление поступило к мировому судье о взыскании с ФИО1 частичной задолженности в размере 100000 руб. на основании кредитного договора № от 03.08.2013.
Судебный приказ по делу по делу № вынесен 22.11.2024 и вступил в законную силу 09.01.2025.
30.07.2025 истец направил почтовым отправлением заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 оставшейся части задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
5 сентября 2025 г. мировым судьёй вынесен судебный приказ по делу №, который отменен 10.09.2025 на основании поступивших возражений от должника.
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа направлено истцом в суд 13 октября 2025 г., то есть, после истечения срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истёк, в том числе, по дополнительным требованиям истца.
Следовательно, срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании кредитной задолженности по договору, на день предъявления иска в суд, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, истек.
Ввиду того, что настоящий иск предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности, заявления о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, имевших место в указанный период, представителем истца не приведено, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга не производилось, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Представленный в материалы дела расчёт задолженности, содержащий сведения о внесении в счёт погашения задолженности денежных средств на сумму 7174,24 руб. не может быть принят судом во внимание, так как не позволяет достоверно убедиться в совершении, именно должником, добровольных действий по погашению задолженности, так как не содержит информации о лице, вносившем данные денежные средства, назначении платежа, счета на который осуществлен перевод денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в полном объёме, по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО ФинТраст» к Махсутовой Пакт Ажмеденовне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2026 г..
Судья: Семёнова Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>