дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Сургутский городской суд Ханты - -Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО8 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу),

установил:

ФИО5 обратилась в Сургутский городской суд – Югры с исковым заявлением к ФИО6, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и ФИО8 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной собственноручно Заемщиком и подписанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение наличие у истца денежных средств и передача их ФИО2 ссылается оформление кредитного договора на имя истца в АО «Сургутнетегазбанк» ДД.ММ.ГГГГ, а так же переписку истца с ФИО2 и ответчиком ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и на дату смерти за ним осталась задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей. Истец указывает, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 60,7 кв.м, расположенной по адресу: , земельного участка и расположенные на нем жилые помещения и строения по адресу: .

Наследниками ФИО2, являются его несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4, а так же мать умершего ФИО8. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате задолженности по договору займа в размере 800 000 рублей и процентов ответчики добровольно не удовлетворили. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1112, п. 2 ст. 1152, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты в размере 160 000 рублей, проценты за неисполнение обязательств по их возврату в размере 17 205, 48 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 972 рубля, за счет входящего в состав наследства имущества. В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов в размере 160 000 рублей.

Истец в суд не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивает в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, действующая, в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит в иске отказать с учетом предоставленного отзыва.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. К имуществу умершего ФИО2 нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО2, принявшими наследство, являются мать наследодателя- ФИО8 и несовершеннолетние дети- ФИО3 и ФИО4. Законным представителем несовершеннолетних детей является их мать ФИО6.

В состав наследственного имущества входит: доля в квартире находящейся по адресу ,, квартира общей площадью 60,7 кв.м, расположенной по адресу: , в 1/3 доли каждому, земельного участка и расположенные на нем жилые помещения и строения по адресу: ., паев инвестиционного фонда, акций обыкновенных НК Роснефть, паев биржевого инвестиционного фонда, денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ текст расписки выполнен ФИО2, подпись от имени ФИО7 выполнена самим ФИО2. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В подтверждение наличие у истца переданных денежных средств суду был представлен кредитный договор на имя истца, оформленный в АО «Сургутнетегазбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Сумма полученного кредита и дата его оформления соответствуют условиям расписки, оформленной собственноручно ФИО2

Согласно представленной в материалы дела переписки между истцом и ФИО2 следует, что истец неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о погашении задолженности, ФИО2 был осведомлен об оформлении истцом кредитного договора, признавал его как свои обязательства и обещал производить его погашение, в том числе после окончания раздела имущества супругов и продажи Тюменской квартиры. Так же ФИО2 указывал, что его мать ответчик по делу ФИО8 так же осведомлена о наличии данного долга и напоминает ему о необходимости возврата. Из переписки истца с ответчиком ФИО8 так же следует, что она знает о наличии долга и подтверждает его погашении в будущем.

Оценивая предоставленные суду стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 на момент смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом ФИО5 на сумму 800 000 рублей., что находится в пределах сумм принятого наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств опровергающих материалы дела и доводы истца, ответчики суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом ФИО2 до момента смерти задолженность погашена не была, несмотря на требования истца, подтвержденные перепиской с умершим. Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате задолженности ответчиками так же удовлетворено не было. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Расчет истца процентов за неисполнение обязательств по их возврату судом проверен и является математически верным, а стороной ответчика расчет не опровергнут, в виду чего требования о взыскании процентов в размере 17 205, 48 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования ФИО5 удовлетворены, суд с учетом характера спора и объема работ представителя, считает возможным возместить фактически понесены истцом и документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 372 рубля.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и ФИО8 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5 задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты за неисполнение обязательств по их возврату в размере 17 205, 48 рублей,

Взыскать с ФИО8 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 372 руб. в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда -Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Э.Г. Пшонко