Дело № 2-4959/2025
УИД 23RS0031-01-2025-007060-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18ноября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Козловой И.П.,
при помощнике ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Малахит», третьи лица ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Краснодарскому краю об освобождении имущества от наложения ареста,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» об освобождении имущества от наложения ареста.
В обосновании заявленных исковых требований, который были уточнены, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом г. Краснодара исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены. Судом прекращено право собственности ФИО3 на <адрес> г. Краснодара, кадастровый номер № и признано право собственности на указанную квартиру за истцом. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Регистрация права собственности приостановлена по причине наличия действующих арестов, в том числе наложенных отделом судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости наложены аресты:
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-СД;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-СД;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий.
В исковом заявлении истец указывает, что данные аресты были наложены в рамках исполнительных производств, по которым он не является должником, в связи с чем имущество подлежит освобождению от наложенных арестов.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила.
Ответчик ООО «Малахит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в лице своего представителя по доверенности явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь не невозможность взыскания задолженности с должника в случае удовлетворения иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска по причине того, что задолженность ответчика ФИО3 перед взыскателем в рамках исполнительного производства не погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, в том числе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выписку ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости и исполнительное производство №-СД в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с требованием ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованием ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301ст.ст. 301 - 305 ГК РФ).
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися вабз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Согласно абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
В соответствии с требованием ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.
Судом прекращено право собственности ФИО3 на <адрес> г. Краснодара, кадастровый номер №,данная квартира включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону за ФИО1.
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН правообладателем <адрес> г. Краснодара, с кадастровым номером 23:43:0201033:355, является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
В соответствии с требованием ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно материалам сводного исполнительного производства№-СД, оно объединяет в себе исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, в рамках которых должником является ФИО3, взыскателем ООО «Малахит».
В ходе принятия мер принудительного исполнения были наложены запреты на совершение регистрационных действий с квартирой 31 в <адрес> г. Краснодара, кадастровый номер №, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 не может реализовать свое право, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесенными постановлениями судебных приставов-исполнителей отделом судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о запрете на совершение действий по регистрации имущества по указанным исполнительным производствам.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Малахит», третьи лица ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Краснодарскому краю об освобождении имущества от наложения ареста– удовлетворить.
Освободить от запретов на совершение регистрационных действий по регистрации <адрес> г. Краснодара, кадастровый номер №, наложенных:
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-СД;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-СД;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья
Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.