УИД № 77RS0018-02-2023-014997-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/25
по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Рассвет»
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 01 июля 2023 г.
Исковые требования мотивировала тем, что истец, ФИО2 в феврале 2008 года приобрела в собственность садовый участок на территории СНТ «Рассвет» и с июня 2008 года является членом Товарищества, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности и титульного листа членской книжки.
Истец обращалась с заявлениями к председателю СНТ «Рассвет» ФИО6 и в Правление СНТ «Рассвет» с просьбой выдвижения своей кандидатуры, в члены правления товарищества, на предстоящем очередном общем собрании членов СНТ «Рассвет», с заявлением в Правление СНТ «Рассвет» с просьбой выдвижения своей кандидатуры, в члены правления товарищества, на предстоящем очередном общем собрании членов СНТ «Рассвет».
12.06.2023г. на информационном стенде было размещено уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Рассвет» в очной форме 01.07.2023 г., инициатор проведения очередного общего собрания и утверждения повестки дня очередного общего собрания не указан.
Поскольку одним из вопросов повестки дня очередного общего собрания 01.07.2023г. являлся вопрос об утверждении приходно-расходной сметы и финансово- экономического обоснования членских и целевых взносов, то в силу действующего законодательства члены СНТ должны были иметь возможность ознакомиться с проектом приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования к ней не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, то есть не позднее 23.06.2023г.
В нарушении статьи 17 части 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ проекты документов, планируемые к рассмотрению на очередном общем собрании членов СНТ «Рассвет», за семь дней до даты проведения общего собрания, ни на информационных досках, ни на сайте Товарищества размещены не были, а именно:
•проект нового Устава,
•проект приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов, на 2023-2024 гг. а также обоснование (расчеты) планируемых к утверждению на общем собрании членским и целевым взносам на 2023-2024 гг.,
•отчет правления товарищества за период с 24.08.2022 по 01.07.2023 г.
•отчет председателя товарищества за период с 24.08.2022 по 01.07.2023 г.
•акт проверки хозяйственной деятельности СНТ ФИО7, указанной на сайте Товарищества ревизором или аналогичной аудиторской проверкой за период с 24.08.2022 по 01.07.2023 г.
01.07.2023г. было проведено очередное общее собрание на территории СНТ «Рассвет», из которого истица узнала, что ее кандидатура, на избрание в члены правления, в повестку дня включена не была. Действия Председателя и Правления СНТ «Рассвет» воспрепятствовали реализации истцом, являющимся членом СНТ «Рассвет», права быть избранным в органы управления товарищества, что нарушает ее права и законные интересы. Также истец считает, что очередное общее собрание было проведено с существенными нарушениями Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, решения по всем вопросам повестки дня нелегитимными в виду отсутствия кворума при его проведении.
Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Рассвет» о признании недействительным общее собрание членов СНТ «Рассвет» от 01.07.2023 г.; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве отменить решение о государственной регистрации Устава; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве отменить решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о смене наименования товарищества.
Исковые требования мотивировали тем, что истцы имеют на праве собственности земельные участки в СНТ «Рассвет».
12.06.2023 г., на информационном стенде было размещено уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Рассвет» в очной форме 01.07.2023 г., инициатор проведения очередного общего собрания и утверждения повестки дня очередного общего собрания не указан.
В нарушении статьи 17 части 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ проекты документов, планируемые к рассмотрению на очередном общем собрании членов СНТ «Рассвет», за семь дней до даты проведения общего собрания, ни на информационных досках, ни на сайте Товарищества размещены не были, а именно:
• проект нового Устава,
•проект приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов, на 2023-2024 гг. а также обоснование (расчеты) планируемых к утвержденйю на общем собрании членским и целевым взносам на 2023-2024 гг.,
•отчет правления товарищества за период с 24.08.2022 по 01.07.2023 г.
•отчет председателя товарищества за период с 24.08.2022 по 01.07.2023 г.
•акт проверки хозяйственной деятельности СНТ ФИО7, указанной на сайте Товарищества ревизором или аналогичной аудиторской проверкой за период с 24.08.2022 по 01.07.2023 г.
01.07.2023 г. очередное общее собрание на территории СНТ «Рассвет», было проведено с существенными нарушениями Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, решения по всем вопросам повестки дня нелегитимными в виду отсутствия кворума при его проведении и правильности подсчета голосов.
Во время регистрации членов и садоводов на очередном общем собрании, зарегистрировавшимся выдавались бюллетени очного голосования участника очередного общего собрания СНТ «Рассвет», однако в СНТ «Рассвет» отсутствуют утвержденные решениями общих собраний членов товарищества локальные нормативно-правовые акты о проведении очного собрания в письменном виде, Уставом так же не была предусмотрена указанная процедура. Так же в повестке дня и в Уведомлении о проведении очередного собрания СНТ «Рассвет», так же не было указано и утверждено что подсчет голосов будет производиться в письменном виде. Бюллетень состоял из 4 листов, не сшит и не закреплен печатью и подписью, что не исключает возможность подкладка листов с нужными голосами, а так же в бюллетене присутствовало 21 вопрос, что полностью идет в разрез с повесткой собрания, так как в повестке собрания 13 вопросов.
Также, поскольку одним из вопросов повестки дня очередного общего собрания 01.07.2023 г. являлся вопрос об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов, то в силу действующего законодательства члены СНТ должны были иметь возможность ознакомиться с проектом приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования к ней не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, то есть не позднее 23.06.2023 г.
Проекты утверждаемых на оспариваемом собрании документов (устав, сметы) в нарушение ч.17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ не предоставлены для предварительного ознакомлении. В новом Уставе, текст которого должен быть принят на оспариваемом общем собрании, имеются пункты которые нарушают права садоводов, отсутствует принцип равенства и соизмеримости содержания имущества в обществе, а именно правообладатели имеющие в собственности 400 кв.м, земельного участка и правообладатели имеющие 1200 кв.м, должны оплачивать членские и целевые взносы исходя из количества членов, а по мнению большинства членов считают что членские и целевые взносы должны зависеть от размера принадлежащего члену СНТ земельных участков, что в данном случае будет отвечать принципам законности и справедливости, т.е. в данном случае члены СНТ не могли и не имели возможности внести свои дополнения или замечания в ходе общего собрания. Даже в процессе проведения собрания, членам товарищества не предоставлялся проект Устава для ознакомления.
На собрании очередность обсуждения вопросов повестки дня не соблюдалась, голосование путем поднятия рук не производилась, часть пунктов повестки дня вообще не обсуждалась, так же были нарушены права ФИО2 собственника участка № 119, на выдвижение ее кандидатуры в члены правления товарищества. Кандидатура ФИО2 на обсуждение о включении в члены правления товарищества не ставилась и не обсуждалась.
Большое сомнение вызывает количество голосов, так как с августа 2022 года по не понятным причинам количество членов СНТ «Рассвет» увеличивается, хотя ни на одном собрании товарищества не рассматривался вопрос о принятии садоводов в члены товарищества.
В настоящий момент в ИФНС зарегистрирован устав в новой редакции, изменена организационно-правовая форма общества, без принятого решения членов товарищества.
Определением суда 14 мая 2024 г. данные дела были соединены в одно производство.
В процессе рассмотрения дела истцами дополнены исковые требования в части отсутствия кворума и процедуры проведения собрания.
В судебном заседании истец ФИО2, ФИО8 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.
Представители ответчика СНТ «Рассвет» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица МИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать и просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, МО пос. Городищи, СНТ «Рассвет».
01.07.2023 г. проведено общее собрание членов СНТ "Рассвет", которое оформлено протоколом общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 27.05.2023 г.
Инициатор проведения собрания - Правление СНТ «Рассвет»
В уведомлении о проведении вышеуказанного общего собрания товарищества был указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, а именно:
1.Избрание Председательствующего и Секретаря очередного общего собрания СНТ «Рассвет»
2.Утверждение повестки очередного общего собрания СНТ «Рассвет»
3.Утверждение порядка голосования (открытое/закрытое) на общем собрании
4.Утверждение Устава СНТ «Рассвет» новой редакции в соответствии с 217ФЗ.
5.Принятие отчета правления о финансово хозяйственной деятельности за 2022 - 2023 г.
6.Голосование за установку системы видеонаблюдения на въезде в СНТ.
7.Утверждение Сметы доходов и расходов СНТ на 2023 - 2024 г. и финансово- экономического обоснования к ней.
8.Утверждение размера членских взносов на 2023 - 2024 г. в размере 7100 руб. (семь тысяч сто рублей)
9.Утверждение срока для внесения членского взноса 2 (два месяца)
10.Утверждение размера целевых взносов на 2023 - 2025 г. (замена опор ЛЭП и проводов (согласно коммерческому предложению) в 2023 г.)
11.Утверждение срока для внесения целевого взноса с 2023-2025 г. 6 (шесть месяцев)
12.Выборы в Правление СНТ «Рассвет» (по заявлению, поступившему в Правление от члена СНТ) КАНДИДАТЫ:
1.ФИО
2.ФИО
3.ФИО
4.ФИО
5.ФИО
13.Выборы в члены ревизионной комиссии (Ревизора) (по заявлению, поступившему в Правление от члена СНТ) КАНДИДАТЫ:
1.ФИО
2.ФИО
3.ФИО
4.ФИО
На момент проведения собрания 01 июля 2023 года СНТ «Рассвет» состоит из 119 участков, членами Товарищества являются-86 человек.
Прошли регистрацию и присутствуют на общем собрании - 69 человек, что составляет более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Кворум имеется.
Регистрацию участников собрания проводит- ФИО (участок 11, 27 и 28). Результаты регистрации:
-членов Товарищества - 56 человека
-садоводов - 4 человека
-по доверенности - 9 человек
Всего участвуют 69 человек, кворум есть.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 11, 13, 16, 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии нарушений при проведении общего собрания членов СНТ "Рассвет", влекущих признание решения принятого на собрании, недействительным.
Судом установлено, что собрание подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемого решения, истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания.
В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии с п. 7 ст. 16 вышеназванного Федерального закона решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Пунктом 6 ст. 17 вышеназванного Федерального закона установлено, что очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Очередное общее собрание членов СНТ «Рассвет» было проведено 01.07.2023г. Повестка общего собрания была утверждена протоколом заседания Правления СНТ «Рассвет» от 10.06.2023г.
Как установлено в судебном заседании информирование членов СНТ «Рассвет» о предстоящем 01.07.2023г. общем собрании происходило следующим образом:
- было размещено объявление на информационном стенде СНТ «Рассвет»;
- объявление о предстоящем собрании вместе с повесткой была направлено членам СНТ «Рассвет» на их адреса электронной почты (известные правлению) и группу WhatsApp.
В результате вышеуказанного информирования в заседании общего собрания 01.07.2023г. приняло участие 69 члена товарищества из 86, что составило 80,2% от общего количества членов товарищества. Соответственно, необходимый кворум (более 50%) на собрании имелся.
Соответственно, на общем собрании СНТ «Рассвет» 01.07.2023г. не только был обеспечен необходимый кворум, но и фактически присутствовало более 3/4 членов СНТ «Рассвет».
Как установлено в судебном заседании все участники собрания были зарегистрированы и им были выданы бюллетени для голосования. После окончания собрания, участники заполнили бюллетени и передали председателю товарищества.
Затем, члены счетной комиссии, произвели подсчет голосов по бюллетеням.
В результате проведения общего собрания 01.07.2023 года были приняты решения по всем вопросам повестки.
В обоснование заявленных исковых требований об отмене решений общего собрания СНТ «Рассвет» от 01.07.2023г. истицы указывает следующие обстоятельства:
1.Голосование происходило по бюллетеням, а не руками.
2.Правлением не были размещены приходно-расходная смета и финансово- экономическое обоснование членских и целевых взносов, проект новой редакции Устава, отчет председателя за период 24.08.2022 по 01.07.2023.
Доводы истцов о том, что голосование на очном собрании возможно только руками не только противоречит действующему законодательству и уставу товарищества.
Устав товарищества не содержит запрета на голосование по бюллетеням при проведении общего собрания в очном формате.
Соответственно, доводы истцов о необходимости голосования исключительно
руками, а не по бюллетеням подлежат критической оценке.
Истицы в исковом заявлении указывают на то, что проекты приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов не были размещены на информационном стенде товарищества.
Как установлено в судебном заседании данные документы были размещены на информационном стенде товарищества вместе с объявлением о проведении общего собрания. Устав был размещен около стенда в прошитом виде.
Истица ФИО2 как указывает представитель ответчика не представила документы о наличии у нее права собственности участка № 119. Поскольку прежним председателем СНТ «Рассвет» не были переданы копии свидетельств о праве собственности садоводов и заявления на вступление в члены товарищества, Правление СНТ «Рассвет» не располагало достоверными сведениями о наличии у истицы права собственности на земельный участок. Все другие кандидаты в члены Правления товарищества предоставили документы, подтверждающие их права на земельные участки. Однако, истица категорически отказалась это сделать, сославшись на то, что документы ей ранее передавались прежнему председателю товарищества. Кроме того, истица на момент подачи заявления в кандидаты члены правления СНТ «Рассвет» имела непогашенную задолженность по членским и целевым взносам, для взыскания которой товарищество было вынуждено обратиться в Перовский районный суд города Москвы. Соответственно, были объективные причины для не включения истицы в список кандидатов в члены правления товарищества.
Истцы ФИО1 и ФИО2 указывают на то, что имеется нескольких редакций протокола общего собрания ТСН «Рассвет» от 01.07.2023 года.
Как установлено в судебном заседании собрание от 01 июля 2023 г. общего собрания членов товарищества от 01.07.2023 года были оформлены соответствующим протоколом, который существует в единственном экземпляре, копия которого была размещена на информационном стенде товарищества, а также приобщена к материалам гражданского дела № 02-212/25. Оригинал данного протокола был представлен суду для обозрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Проведя сравнительный анализ протокола № 1 от 01.07.2023 года СНТ «Рассвет», с копией протокола № 1, приобщенной ФИО1 и ФИО2 можно прийти к однозначному выводу, что каких либо отличий в части подсчета голосов и вопросов повестки дня нет. Указанные ФИО2 и ФИО1 отличия носят сугубо технический и незначительный характер, что не может являться основанием для отмены принятых на общем собрании решений. Главное, что в протоколе № 1 от 01.07.2023 года и копии протокола № 1, приобщенной ФИО1 и ФИО2 результаты голосования по всем вопросам повестки дня идентичны.
Утверждение ФИО1 и ФИО2 о том, что при подготовке общего собрания СНТ «Рассвет» члены правления товарищества ФИО и ФИО не могли принимать участие, так как на основании решения Петушинского районного суда Владимирской области от 25.01.2023 года по делу № 2-30/23 по иску ФИО5 к СНТ «Рассвет» было признано незаконным решение общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 14.08.2022 года по вопросу № 9 об избрании ФИО и ФИО .
Решение Петушинского районного суда Владимирской области было принято и вступило в законную силу 21.06.2023 года из-за подачи апелляционной жалобы ФИО5
Соответственно, решение Петушинского районного суда по делу 21.06.2023 года вступило в законную силу когда уже происходили мероприятия по организации и проведению очередного общего собрания СНТ «Рассвет» от 01.07.2023г.
В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Таким образом, ФИО и ФИО продолжали выполнять свои обязанности членов правления до 01.07.2023 года, до избрания новых членов правления товарищества, которыми стали: ФИО и ФИО .
Истцы ФИО1 и ФИО2 выражают свое несогласие с регистрацией нового Устава ТСН «Рассвет».
,В соответствии с отзывом ИФНС № 29 г.Москвы по делу № 2-212/25, в том, случае если истцы не согласны с действиями налогового органа при совершении регистрационных действий при внесении изменений в ЕГРЮЛ им следует обращаться с административным исковым заявлением непосредственно к ИФНС № 29 г.Москвы.
Утверждение ФИО1 и ФИО2 о том, что неверно учитывались голоса садоводов-индивидуалов (ФИО ФИО ФИО ФИО) подлежат критической оценке.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ садоводы-индивидуалы имеют право принимать участие в голосовании по следующим вопросам:
-принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;
-принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
-принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства ши огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства гаи огородничества;
-определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
-утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово- экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества садоводы- индивидуалы участия не принимают.
Истцы ФИО1 и ФИО2 не указывает того, что в бюллетенях для голосования на общем собрании 01.07.2023 года садоводы-индивидуалы: ФИО ФИО ФИО голосовали против почти всех вопросов повестки общего собрания. Положительно голосовала только ФИО Соответственно, если учесть, указанный ФИО1 и ФИО2 недостаток при подсчете голосов садоводов-индивидуалов, то процент голосовавших «за» вопросы повестки общего собрания не связанные с утверждением сметы, финансово- экономического обоснования и размера взносов, несколько повысятся.
Как установлено в судебном заседании на момент организации общего собрания 01.07.2023 года правление товарищества не располагало сведениями о том, что данные граждане категорически не желают быть членами товарищества, до этого они все заявляли о своем желании стать членами товарищества и предоставили документы, подтверждающие собственность. Соответственно, члены правления обоснованно внесли их в реестр товарищества как членов. При этом, ФИО1 в исковом заявлении указывает что она является членом товарищества, наряду с другими истцами.
В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.
Иными членами СНТ «Рассвет» либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.
Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречит интересам членов СНТ «Рассвет» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Рассвет» , проведенного и оформленного протоколом от 01 июля 2023 г., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 года
Судья: Самороковская Н.В.