Дело № 2-5910/2025

УИД 26RS0001-01-2025-005910-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 16 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с дата по дата по договору № от дата в размере 487 387,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 684,68 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 300 000 рублей на срок 1097 дней под 19,99% годовых.

Вместе с тем, заемщик в нарушение графика платежей не погашал задолженность своевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

03.10.2006 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате образовавшейся задолженности в сумме 490 687,23 рублей не позднее 02.11.2006, которое исполнено не было.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал, представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет № 61212810800099623364 и предоставил сумму кредита в размере 300 000 рублей на срок 1097 дней под 19,99% годовых с ежемесячным платежом 17 120 рублей, дата платежа – 2 число каждого месяца с марта 2006 года по февраль 2009 года.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая с 31.01.2006 по 08.10.2025 составила 487 387,23 рублей.

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование от 03.10.2006 об оплате обязательств по договору в размере 490 687,23 рублей не позднее 02.11.2006, которое исполнено не было.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, при востребовании задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Погашения задолженности должно быть произведено в течении срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет с указанием суммы основного долга в размере 490 687,23 рублей был сформирован банком 02.10.2006 с указанием срока оплаты – до 02.11.2006. То есть, в течение трех лет с указанной даты истец мог обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору (до 02.11.2009).

Статьями 200, 204 ГК РФ установлено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

10.06.2024 по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 297 района Соколиная гора г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.03.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (на указанный судебный приказ истец ссылается в настоящем исковом заявлении).

С настоящим иском истец обратился 14.10.2025.

Даже с учетом действия судебного приказа с 20.03.2024 по 10.06.2024, срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности истец не ссылался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности с 31.01.2006 по 08.10.2025 по договору <***> от 31.01.2006 в размере 487 387,23 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 684,68 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.

Судья В.А. Воробьев