86RS0010-01-2023-000941-43 Мотивированное решение

изготовлено 14.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Олейник С.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2023 по иску Администрации города Мегиона к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Мегиона обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 19.08.2013 г. между Администрацией города Мегиона и ФИО2 заключен типовой договор социального найма № № <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - брат, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - сын, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – дочь и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - супруга. Согласно п. 3 п.п. 2.1. Договора социального найма № № наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату в соответствии с законодательством РФ и тарифом. Ответчики зарегистрированы по данному адресу, однако не оплачивали услуги за социальный найм жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг в размере 62887,91 руб. в том числе: 47455,78 руб. сумма основного долга, за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2021г.; 15432,13 руб. пени, за период с 03.06.2019 г. по 07.12.2022 г. С учётом заявления об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за найм жилого помещения в размере 26269,64 руб., в том числе: 17304,73 руб. - сумма основного долга, за период с 08.06.2020 г. по 30.11.2021 г.; 8964,91 руб. - пени за период с 08.06.2020 г. по 07.12.2022 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчики в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, на основании типового договора социального найма жилого помещения от 19.08.2013 г. предоставлено ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая же обязанность нанимателя предусмотрена п. 2 типового договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение.

Ответчики не оплачивают услуги за социальный найм жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг в размере 62887,91 руб. в том числе: 47455,78 руб. - сумма основного долга, за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2021 г.; 15432,13 руб. - пени за период с 03.06.2019 г. по 07.12.2022 г.

Ответчиками заявлено о попуске истом срока исковой давности по требованиям в части.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец уменьшил исковые требования с учетом заявленного ответчиками заявления о пропуске истцом срока исковой давности в части.

Согласно расчету истца, с учетом уменьшения требований, долг ответчиков зай найм жилого помещения составляет 26269,64 руб., в том числе: 17304,73 руб. сумма основного долга за период с 08.06.2020 г. по 30.11.2021 г.; 8964,91 руб. - пени за период с 08.06.2020 г. по 07.12.2022 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании ответчиками не предоставлено опровержений о наличие задолженности по договору социального найма жилого помещения или наличия задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В порядке предусмотренном ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Мегион в размере 988,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Мегиона к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору социального найма удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>.), ФИО3 (<данные изъяты>.), ФИО5 (<данные изъяты>.), ФИО4 (<данные изъяты>.) в пользу Администрации города Мегиона (ИНН<***>) сумму основного долга по договору социального найма жилого помещения социального найма № № от 19.08.2013 г. в размере 17304,73 руб. за период с 08.06.2020 г. по 30.11.2021 г. и пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 8964,91 руб. за период с 08.06.2020 г. по 07.12.2022 г.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>, ФИО5 (<данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования города Мегион государственную пошлину в размере 988,90 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина