Дело № 2-107/2025 ***
УИД 33RS0005-01-2024-003220-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,
при секретаре Астафьевой А.О.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
третьих лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог» ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог» (далее – СНТ «Геолог») ФИО2, в котором просил:
-признать недействительными решения общего собрания СНТ «Геолог», оформленные протоколом от 27 мая 2023 года, в том числе решение об избрании ФИО2 председателем правления товарищества;
-признать недействительными решения общего собрания СНТ «Геолог», оформленные протоколом от 12 августа 2023 года;
-признать недействительными решения общего собрания СНТ «Геолог», оформленные протоколом от 27 июля 2024 года;
-признать недействительными решения общего собрания СНТ «Геолог», оформленные протоколом от 24 августа 2024 года;
-признать незаконным массовое необоснованное исключение садоводов, в том числе истца ФИО1, из членов СНТ «Геолог»;
-признать незаконным отключение электроснабжения принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>, и других земельных участков в СНТ «Геолог», произведенное в сентябре 2023 года, и обязать ответчика восстановить электроснабжение принадлежащего истцу земельного участка и других земельных участков в товариществе,
-признать незаконным «навязывание» членам СНТ «Геолог» карточек, подтверждающих членство в товариществе.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес> и членом СНТ «Геолог». 27 мая 2023 года, 12 августа 2023 года, 27 июля 2024 года и 24 августа 2024 года были проведены общие собрания членов СНТ «Геолог», о которых истцу известно не было, при этом на общем собрании 27 мая 2023 года председателем правления товарищества была избрана ФИО2 Полагал, что ответчиком был нарушен порядок созыва и проведения общих собраний, установленный положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку члены товарищества надлежащим образом о проведении общих собраний не уведомлялись, проектов документов и иных материалов по вопросам повестки дня собраний для ознакомления членам товарищества предоставлено не было, бюллетени голосования на общих собраниях не оформлялись, информация о принятых на общих собраниях решениях не была в установленном законом порядке доведена до сведения садоводов, на общих собраниях отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам повестки дня. Также указал, что в сентябре 2023 года ответчиком было незаконно произведено отключение электроснабжения принадлежащего истцу земельного участка и других земельных участков в СНТ «Геолог», о чем истец надлежащим образом уведомлен не был, при этом задолженности по оплате за электроэнергию он не имеет.
Определением суда от 6 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Геолог».
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что СНТ «Геолог» был грубо нарушен порядок созыва и проведения оспариваемых общих собраний, члены товарищества надлежащим образом о проведении общих собраний и принятых на них решениях не уведомлялись, на общих собраниях отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня. Также указал, что в сентябре 2023 года председателем правления СНТ «Геолог» ФИО2 и членами правления товарищества было произведено массовое отключение земельных участков в СНТ «Геолог» и находящихся на них строений от электроснабжения, до настоящего времени электроснабжение принадлежащего истцу земельного участка не восстановлено, чем нарушены его права и права других садоводов СНТ «Геолог».
Ответчик председатель правления СНТ «Геолог» ФИО2, представитель ответчиков ФИО2 и СНТ «Геолог» ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 150-155 т. 1), указывали на наличие кворума при проведении оспариваемых общих собраний, на надлежащее извещение членов товарищества о проведении общих собраний и уведомлении о принятых на общих собраниях решениях, ссылались на пропуск истцом установленного законом шестимесячного срока для оспаривания решений общих собраний от 27 мая 2023 года и от 12 августа 2023 года. Утверждали, что отключение энергоснабжения земельного участка истца силами СНТ «Геолог» не производилось, в связи с чем подключение его земельного участка и находящегося на нем строения должно осуществляться в соответствиями с положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО1 полагали не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования ФИО1 поддержала (л.д. 95-98, 234-238 т. 3).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосбыт Волга», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).
Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Частью 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества (ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч.ч. 19, 20 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся в п. 11.19 устава СНТ «Геолог», согласно которого общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей (л.д. 156-186 т. 1).
Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
СНТ «Геолог» осуществляет деятельность в качестве юридического лица с 8 июня 1993 года, председателем правления товарищества является ФИО2 (л.д. 117-119 т. 1).
Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и членом СНТ «Геолог» с 2009 года (л.д. 15, 16-17 т. 1).
Как следует из материалов дела, 27 мая 2023 года в очной форме проведено очередное общее собрание членов СНТ «Геолог», о чем оформлен протокол общего собрания № 02/2023 от 27 мая 2023 года (л.д. 71, 72-79 т. 2).
В повестку дня общего собрания от 27 мая 2023 года были включены следующие вопросы: 1) выборы председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания СНТ «Геолог» и лица, осуществляющего подсчет голосов; 2) принятие в члены СНТ «Геолог» садоводов, подавших соответствующие заявления; 3) реестр садоводов, приведение его в порядок, наличие садовых книжек; 4) выборы председателя СНТ «Геолог» (по причине подачи председателем правления ФИО7 заявления об увольнении в связи с выходом на пенсию); 5) выборы части ревизионной комиссии СНТ «Геолог»; 6) выборы части правления СНТ «Геолог»; 7) отчет ревизионной комиссии СНТ «Геолог»; 8) принятие сметы СНТ «Геолог», целевые взносы на 2023 год; 9) разное.
Из протокола общего собрания от 27 мая 2023 года № 02/2023 следует, что общее количество членов товарищества на дату проведения собрания – 190, общее количество членов, подтвердивших членство в товариществе на дату проведения собрания – 66, общее количество членов, принявших участие в собрании – 44; на общем собрании большинством голосов от присутствующих были приняты решения по вопросам №№ 1, 2, 4, 5, 6, 8 повестки дня собрания, председателем правления СНТ «Геолог» избрана ФИО2
12 августа 2023 года в очной форме проведено очередное общее собрание членов СНТ «Геолог», что подтверждается протоколом общего собрания № 03/2023 от 12 августа 2023 года (л.д. 80, 81-88 т. 2).
В повестку дня общего собрания от 12 августа 2023 года были включены следующие вопросы: 1) выборы председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания СНТ «Геолог» и лица, осуществляющего подсчет голосов; 2) принятие в члены СНТ «Геолог» садоводов, подавших соответствующие заявления; 3) знакомство с избранным председателем, его видение развития сада; 4) отключение участков, не получивших разрешение на подключение к электрическим сетям, электрик сада; 5) вывоз мусора; 6) начало и завершение сезона; 7) обрезка кустов, субботники; 8) реестр садоводов, приведение его в порядок, наличие садовых книжек; 9) запуск чата СНТ «Геолог» в Телеграмм – общий для всех и только для садоводов; 10) отчет ревизионной комиссии СНТ «Геолог»; 11) принятие сметы СНТ «Геолог», целевые взносы на 2023 год; 12) разное.
Согласно протокола общего собрания от 12 августа 2023 года № 03/2023 общее количество подтвержденных членов на дату проведения собрания – 85, общее количество членов, принявших участие в собрании – 58; на общем собрании большинством голосов от присутствующих были приняты решения по вопросам №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 повестки дня.
Также 27 июля 2024 года было запланировано проведение очередного общего собрания членов СНТ «Геолог», в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1) отчет председателя; 2) водоснабжение; 3) вывоз мусора; 4) юридический адрес; 5) расчетный счет; 6) принятие в члены СНТ; 7) исключение из членов СНТ; 8) долги и долги по документам, включая реестр; 9) порядок оплаты в СНТ; 10) карточка членства в СНТ; 11) забор и въезды/выезды; 12) электроснабжение; 13) отчет ревизионной комиссии СНТ «Геолог» за 2023 год; 14) принятие сметы СНТ «Геолог», целевые взносы на 2024 год и членские на 2025 год (л.д. 91 т. 2).
Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании сторона ответчиков, общее собрание членов СНТ «Геолог» 27 июля 2024 года не состоялось по причине его срыва ФИО1, что истцом не опровергнуто, в связи с чем проведение очередного общего собрания членов СНТ «Геолог» было назначено на 24 августа 2024 года (л.д. 92 т. 2).
В повестку дня общего собрания от 24 августа 2024 года были включены вопросы, аналогичные вопросам повестки дня запланированного на 27 июля 2024 года общего собрания, в том числе: 1) выборы председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания СНТ «Геолог» и лица, осуществляющего подсчет голосов; 2) отчет председателя; 3) водоснабжение; 4) вывоз мусора; 5) юридический адрес; 6) расчетный счет; 7) принятие в члены СНТ; 8) исключение из членов СНТ; 9) долги и долги по документам, включая реестр; 10) порядок оплаты в СНТ; 11) карточка членства в СНТ; 12) забор и въезды/выезды; 13) электроснабжение; 14) отчет ревизионной комиссии СНТ «Геолог» за 2023 год; 15) принятие сметы СНТ «Геолог», целевые взносы на 2024 год и членские на 2025 год.
Из содержания представленного в материалы дела протокола общего собрания от 24 августа 2024 года № 01/2024, проведенного в очно-заочной форме, листа регистрации и бюллетеней голосования следует, что в очной части общего собрания принимало участие 55 человек, большинством голосов было принято решение по вопросу № 5 повестки дня собрания (л.д. 198-224 т. 1, л.д. 93-104 т. 2), при этом протокол общего собрания не подписан председательствующим на собрании.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 ссылался на наличие нарушений порядка созыва и проведения оспариваемых общих собраний, отсутствие кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.
Не соглашаясь с доводами ФИО1, в письменных возражениях на иск сторона ответчиков указала, что на момент проведения общего собрания 27 мая 2023 года количество членов СНТ «Геолог» составляло 65 чел., на дату проведения общего собрания 12 августа 2023 года – 85 чел., в связи с чем кворум на оспариваемых истцом общих собраниях имелся.
При этом из представленного ответчиками реестра членов товарищества следует, что количество членов СНТ «Геолог» по состоянию на 27 мая 2023 года составляло 79 чел. (л.д. 34-37 т. 2), по состоянию на 12 августа 2023 года - 92 чел. (л.д. 38-41 т. 2), по состоянию на 24 августа 2024 года - 105 чел. (л.д. 51-55 т. 2).
Вместе с тем, как следует из представленных третьим лицом ФИО7, ранее занимавшим должность председателя правления товарищества, реестров членов СНТ «Геолог» (л.д. 197-211, 212-220, 221-235 т. 2, л.д. 13-17, 30-37 т. 3) и подтверждается информацией о количестве членов товарищества, отраженной в протоколах общих собраний СНТ «Геолог» от 8 сентября 2019 года и от 6 августа 2022 года (л.д. 47 т. 3, л.д. 55-59 т. 4), общее количество членов СНТ «Геолог» по состоянию на 5 августа 2012 года, на 22 сентября 2014 года, на 9 июля 2016 года, на 22 мая 2017 года составляло 227 чел., по состоянию на 8 сентября 2019 года – 215 чел., по состоянию на 6 августа 2022 года – 190 чел., по состоянию на 5 марта 2023 года - 206 чел. (л.д. 157-164, 236-241 т. 2, л.д. 1-12, 18-29, 38-43 т. 3).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, привлеченный впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, и ФИО71 бывший казначей СНТ «Геолог», указанные обстоятельства подтвердили.
Таким образом, поскольку документов, подтверждающих прекращение членства в товариществе более 100 чел. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общих собраниях 27 мая 2023 года, 12 августа 2023 года и 24 августа 2024 года.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В своих пояснениях, данных в судебном заседании, ФИО1 указал, что о проведении оспариваемых общих собраний и принятых на них решениях ему известно не было, о содержании принятых на них решений, в том числе об избрании ФИО2 на должность председателя правления, истцу стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела после предоставления стороной ответчиков в материалы дела протоколов общих собраний.
Между тем, из обращений ФИО1 в прокуратуру Владимирской области, Александровскую городскую прокуратуру, ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, КУМИ администрации Александровского района от 15 августа 2023 года, от 26 августа 2023 года, от 14 декабря 2023 года, от 30 июля 2024 года следует, что истцу было известно о проведении общего собрания 27 мая 2023 года, об избрании ФИО2 на должность председателя правления СНТ «Геолог» и об избрании членов правления товарищества (л.д. 65, 74, 75, 76, 77, 78 т. 1).
Также истец неоднократно (18 августа 2023 года, 26 августа 2023 года, 2 сентября 2023 года, 9 сентября 2023 года, 9 июля 2024 года, 10 августа 2024 года) обращался к ФИО2 как председателю правления СНТ «Геолог» с заявлениями по вопросам деятельности товарищества и ее как председателя правления, в том числе по вопросу о восстановлении электроснабжения принадлежащего ему земельного участка; кроме того, ФИО1 в исковом заявлении указал, что неоднократно обращался к ФИО2 по вышеуказанным вопросам лично (л.д. 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 т. 1, л.д. 71 т. 4).
Сведения о назначении ФИО2 на должность председателя правления СНТ «Геолог» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 11 июля 2023 года и носят общедоступный характер (л.д. 117-119 т. 1).
На основании заявления ФИО1 9 сентября 2023 года ему была выдана выписка из протокола общего собрания от 12 августа 2023 года, подписанная председателем правления СНТ «Геолог» ФИО2 (л.д. 107, 108-109 т. 2).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО72. пояснила, что ФИО1 занимает активную позицию и принимает участие во всех общих собраниях в товариществе, в том числе он присутствовал и на общем собрании 27 мая 2023 года, на котором была избрана председатель правления СНТ «Геолог» ФИО2 и члены правления товарищества, однако регистрироваться не стал, устроил на нем скандал, и в этот же день разместил объявление об итогах собрания на своей странице «ВКонтакте»; также, устроив скандал, сорвал общее собрание 27 июля 2024 года. Пояснила, что уведомления о проведении общих собраний в СНТ «Геолог» и протоколы по итогам голосования вывешиваются на информационных стендах и на контейнере на территории товарищества, при этом свидетель видела, как ФИО1 пытался сорвать объявления, размещенные на информационных стендах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно о принятых на общих собраниях 27 мая 2023 года и 12 августа 2023 года решениях, в связи с чем, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением в суд он обратился 6 сентября 2024 года, срок на оспаривание решений общих собраний членов СНТ «Геолог» от 27 мая 2023 года и от 12 августа 2023 года, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что решение общего собрания членов СНТ «Геолог» от 24 августа 2024 года было принято при отсутствии необходимого кворума, исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания товарищества, оформленных протоколом от 24 августа 2024 года, подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что, как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Геолог» от 24 августа 2024 года, решение по вопросу об оформлении карточек, подтверждающих членство в товариществе (вопрос № 11 повестки дня) принято не было, исковые требования ФИО1 о признании незаконным «навязывание» членам СНТ «Геолог» карточек, подтверждающих членство в товариществе, заявлены излишне.
Также суд полагает заявленными излишне и требования ФИО1 о признании незаконным исключение истца из членов товарищества, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является членом СНТ «Геолог» с 2009 года, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 16-17 т. 1), решений общего собрания об исключении ФИО1 из членов товарищества материалы дела не содержат, при этом указание в протоколе общего собрания СНТ «Геолог» от 27 июня 2020 года на отстранение ФИО1 от членства в товариществе в связи с неоднократными срывами общих собраний (л.д. 105 т. 2) не свидетельствует о его исключении из членов СНТ «Геолог», положениями Федерального закона № 217-ФЗ отстранение лица от членства в товариществе не предусмотрено.
Обращение ФИО1 в СНТ «Геолог» 9 сентября 2023 года с заявлением о принятии его в члены товарищества само по себе не является доказательством исключения истца из членов СНТ «Геолог» (л.д. 60 т. 1), поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 является членом СНТ «Геолог».
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным ограничение электроснабжения принадлежащего истцу земельного участка в СНТ «Геолог» и возложении на ответчика обязанности восстановить электроснабжение, суд руководствуется следующим.
В исковом заявлении ФИО1 указал и подтвердил в судебном заседании, что в сентябре 2023 года председателем правления СНТ «Геолог» ФИО2 и членами правления товарищества было произведено массовое отключение земельных участков в СНТ «Геолог» и находящихся на них строений от электроснабжения, до настоящего времени электроснабжение принадлежащего истцу земельного участка не восстановлено. Пояснил, что о предстоящем отключении он уведомлен не был, оснований для прекращения подачи электроэнергии в его садовый дом не имелось, поскольку задолженности по оплате за электроэнергию истец не имеет, в подтверждение чего представил квитанции (л.д. 18-25 т. 1). Также указал, что на момент приобретения им земельного участка в СНТ «Геолог» в 2008 году его домовладение уже было подключено к электрическим сетям товарищества, учет потребленной электроэнергии производился по показаниям прибора учета в садовом доме, для целей реконструкции электросетевого хозяйства в СНТ «Геолог» им было оплачено 10000 руб. Ввиду незаконного массового отключения электроснабжения в СНТ «Геолог» истец и другие садоводы неоднократно обращались к ФИО2 с требованиями восстановить подачу электроэнергии, а также в правоохранительные органы с заявлениями о принятии мер, после чего электроснабжение части земельных участков ответчиком было восстановлено.
Сторона ответчиков в судебном заседании, не оспаривая факта отсутствия у ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию, пояснила, что отключение земельного участка истца силами СНТ «Геолог» не производилось, в связи с чем подключение его земельного участка и находящегося на нем строения должно осуществляться в соответствиями с положениями п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, путем подачи потребителем заявки на технологическое присоединение в сетевую организацию.
Из материалов дела следует, что между ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Геолог» (абонент) заключен договор энергоснабжения от дата года № №, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту для ее поставки в дачные дома, расположенные в СНТ «Геолог» по сетям сетевой организации МУП «АЭС» (л.д. 3-22 т. 2).
Принадлежность СНТ «Геолог» воздушной ЛЭП и других электроустановок подтверждается актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 28 июля 2006 года, техническими условиями от 28 июля 2006 года, схемой подключения от 20 октября 2006 года, актом допуска в эксплуатация электроустановок от 1 марта 2007 года (л.д. 62, 63, 64-66, 68 т. 4).
По информации ООО «Энергосбыт Волга» договор энергоснабжения в отношении точки поставки по адресу: <адрес>, между ООО «Энергосбыт Волга» и ФИО1 не заключался (л.д. 1-2 т. 2).
В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.
Из объяснений ФИО1 следует, что принадлежащий ему садовый дом уже на момент его приобретения в 2008 году был подключен к сетям электроснабжения СНТ «Геолог», учет электроэнергии осуществлялся по показаниям ИПУ, установленного в доме, оплата электроэнергии осуществлялась истцом в СНТ «Геолог», что подтверждается сведениями членской книжки и представленными квитанциями (л.д. 16-17, 18-25 т. 1, л.д. 196 т. 2) и не оспаривалось стороной ответчиков, также истцом вносились денежные средства на проведение реконструкции электросетевого хозяйства СНТ «Геолог».
Указанное свидетельствует о том, что садовый дом ФИО1 был технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Геолог» и опосредованно присоединен через сети товарищества к сетям сетевой организации в установленном порядке, в связи с чем ссылка стороны ответчиков на применение к рассматриваемым правоотношениям положений Правил № 861 несостоятельна.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства (ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Согласно п. 33 Правил № 861 перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.
Пункт 43 Правил № 861 регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.
Отношения, связанные с введением полного или частично ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности), урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Правила № 442).
В соответствии с п. 1.1 Правил № 442 «ограничение режима потребления» - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами; «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.
В силу п. 1(2) Правил № 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
Абзацем 6 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления (абз. 3 п. 6 Правил № 442).
Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8(1) Правил № 442).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в сентябре 2023 года СНТ «Геолог» было незаконно произведено массовое отключение электроснабжения расположенных на территории товарищества земельных участков, в том числе и принадлежащего истцу земельного участка, ввиду непредоставления собственниками земельных участков в правление СНТ «Геолог» правоустанавливающих документов на земельные участки и отсутствии сведений о членстве данных садоводов в СНТ «Геолог».
Факт массового ограничения электроснабжения земельных участков и расположенных на них строений силами СНТ «Геолог» в сентябре 2023 года подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО73 а также ФИО7 и ФИО13, в дальнейшем привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.
13 сентября 2024 года Александровским городским прокурором в связи с обращением ФИО1 по факту незаконного ограничения подачи электроэнергии к земельным участкам в СНТ «Геолог» в адрес председателя правления СНТ «Геолог» ФИО2 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества, в котором указано на незаконность действий ответчика по отключению электроснабжения принадлежащего истцу земельного участка и необходимость принятия безотлагательных мер к устранению выявленных нарушений (л.д. 75-78 т. 4).
Как следует из ответа председателя правления СНТ «Геолог» ФИО2 в Александровскую городскую прокуратуру от 22 октября 2024 года, представление прокуратуры признано законным и обоснованным, приняты меры к устранению выявленных нарушений и недопущению подобного в дальнейшем (л.д. 80 т. 4).
Кроме того, решением Александровского городского суда Владимирской области от 12 марта 2024 года по гражданскому делу 2-192/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 20 июня 2024 года, удовлетворены исковые требования ФИО13 к СНТ «Геолог» об обязании восстановить электроснабжение принадлежащего ей земельного участка в СНТ «Геолог», прекращение подачи электроэнергии на который было произведено ответчиком в сентябре 2023 года (л.д. 89-95, 96-100 т. 1).
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что прекращение подачи электроэнергии на принадлежащий ФИО1 земельный участок в сентябре 2023 года было произведено силами СНТ «Геолог» без надлежащего уведомления истца о предстоящем ограничении электроснабжения и при отсутствии у истца задолженности по оплате электроэнергии, а также других оснований для ограничения подачи энергии.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий СНТ «Геолог» по прекращению электроснабжения принадлежащего ФИО1 земельного участка, и полагает необходимым возложить на СНТ «Геолог» обязанность восстановить электроснабжение принадлежащего истцу земельного участка (строения) по адресу: <адрес>
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым обязать СНТ «Геолог» произвести указанные работы в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, который считает разумным и достаточным для их выполнения.
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленных в интересах других садоводов в СНТ «Геолог», не имеется, поскольку документов, подтверждающих полномочия истца на обращение в суд в защиту прав и законных интересов иных лиц, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика СНТ «Геолог» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог» по прекращению электроснабжения принадлежащего ФИО1 земельного участка (строения) по адресу: <адрес>
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Геолог» (ИНН <***>) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 земельного участка (строения) по адресу: <адрес>
Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Геолог», оформленные протоколом от 24 августа 2024 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
***
***
***