Гражданское дело №2-2-109/2025

УИД 40RS0008-02-2024-000860-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ним (ФИО1) (далее - заказчик) и ИП ФИО3 (далее - продавец) был заключен договор № по условиям которого продавец обязался разработать дизайн-проект, эскиз, произвести закупку, передать в собственность заказчика товар - мягкий диван, а также при дополнительном согласовании выполнить работы по сборке, установке (монтажу), доставке товара, оказать услуги по оформлению интерьера, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость товара, работы и услуги в порядке, установленном договором. Стоимость товара оговорена в размере *** порядок оплаты установлен: ***. - при подписании договора; ***. – не менее чем за 5 дней до окончания срока исполнения договора. Предварительный платеж в размере *** им (ФИО1) был внесен <дата>. Срок исполнения договора установлен 25 рабочих дней с момента подписания дизайн-проекта и внесения предоплаты; продавец может увеличить срок отгрузки отдельных предметов товара до 70 календарных дней. <дата> со значительным нарушением сроков была произведена доставка мебели, которую он не принял, поскольку товар был ненадлежащего качества: имелись неустранимые и существенные дефекты, ненадлежащий товарный вид и следы загрязнений, что подтверждается заключением специалиста ООО «Инвест Консалтинг» № от <дата>. В порядке досудебного урегулирования спора им в адрес ответчика дважды были направлены претензии об устранении нарушений, однако в их удовлетворении было отказано. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ***. Просит расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между ним (ФИО1) и ИП ФИО3; взыскать с ответчика ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере ***.; неустойку, рассчитанную в соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в размере ***. с нарастающим итогом на момент вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере *** судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере *** судебные (почтовые) расходы по отправке претензии в размере *** а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, поддержал; дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснил, что товар истцом принят не был в связи с наличием в нем существенных и неустранимых дефектов, что подтверждается заключением специалиста от <дата> (в день доставки товара), который в настоящее время находится у ответчика.

Ответчик - ИП ФИО3 и его представитель на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представили возражения, согласно которым в удовлетворении требований истца просили отказать, сославшись на их необоснованность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Роспотребнадзора по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представил отзыв по заявленным исковым требованиям, из которого следует, что в случае установления судом факта нарушений ответчиком прав истца, исковые требования являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> между ИП ФИО3 - «Продавец» и ФИО1 – «Заказчик» заключен договор №Т, в соответствии с которым Продавец, по заданию Заказчика, обязуется: разработать дизайн-проект, эскиз, произвести закупку, передать в собственность Заказчика товары, указанные в Приложении № к данному договору, а также, при дополнительном согласовании: выполнить работы по сборке, установке (монтажу), доставке товара, оказать услуги по оформлению интерьера, а Заказчик обязуется принять и оплатить: стоимость товара, работы и услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно Приложению № к договору товаром является диван.

В соответствии с п.п. 2.1 договора стоимость товара составляет ***

Из п.п.2.2 договора следует, что стороны определили следующий порядок оплаты: Заказчик оплачивает *** от общей стоимости товара (предварительный платеж), при подписании настоящего договора; оставшиеся *** от общей стоимости товара, заказчик оплачивает не менее чем за 5 дней до окончания срока исполнения договора.

Срок исполнения договора составляет 25 рабочих дней и исчисляется со дня подписания дизайн-проекта, подписания сторонами конструкторских эскизов и внесения заказчиком предварительного платежа, предусмотренного в п.2.2.1 договора (п.3.1 договора). Продавец по согласованию с заказчиком, в процессе исполнения обязательств по договору может увеличить срок отгрузки отдельных предметов товара (в случае отсутствия таковых на складах РФ и их ввоза из-за рубежа РФ) до 70 календарных дней или вернуть заказчику уплаченную сумму за отсутствующую часть товара без уплаты пеней и компенсации (п.3.5 договора).

Эскиз был согласован и подписан сторонами <дата>.

В этот же день ФИО1 была внесена предоплата по договору №Т в размере *** что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Согласно условиям договора срок его исполнения 25 рабочих дней, то есть до <дата>.

<дата> посредством мессенджера «WhatsApp» продавцом было направлено сообщение ФИО1 о том, что в процессе производства выявлен брак ткани, в связи с чем срок отгрузки сдвигается.

Соответственно, согласно условиям договора, сроки поставки товара были продлены продавцом до 70 календарных дней, то есть товар должен был быть поставлен заказчику до <дата>.

<дата> посредством мессенджера «WhatsApp» продавцом было сообщено ФИО1 о том, что <дата> планируется доставка товара, однако она была произведена только <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в ООО «Инвест Консалтинг» для проведения исследования на наличие дефектов при принятии дивана по договору №Т от <дата>, где с ним был заключен договор №, стоимость услуг оговорена в ***

<дата> истцом товар принят не был, поскольку он был ненадлежащего качества, фактически с браком, имел ненадлежащий товарный вид и следы загрязнений, о чем имеется запись в Универсальном передаточном документе.

Согласно заключению специалиста ООО «Инвест Консалтинг» № в области товароведческой экспертизы, проведенной <дата>, при детальном исследовании установлено: обивочный материал на мягких элементах дивана закреплен с перекосами, с образованием морщин, заломами обивочного материала. Выявленные дефекты являются недопустимыми согласно п.*** Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия. Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузки, суммарная высота которых не превышает 20 мм и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие. Данные дефекты являются существенными и не устранимыми.

Из выводов заключения специалиста следует, что диван, доставленный ФИО1 по договору № от <дата>, имеет многочисленные производственные дефекты. Является браком. Брак - продукция, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов.

За составление данного заключения ФИО1 было оплачено ООО «Инвест Консалтинг» 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

ФИО1 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия об устранении нарушений его прав, с предложением устранить выявленные недостатки.

<дата> ФИО1 был получен ответ на претензию, из которого следует, что поскольку товар является мебельной гарнитурой бытового назначения и выполнен на заказ, его возврат не осуществляется.

<дата> ФИО1 вновь была направлена в адрес ИП ФИО3 претензия о некачественной мебели с требованием в десятидневный срок устранить недостатки товара, обеспечить изделие в соответствии с ГОСТом 19917-2014; в случае невозможности устранения недостатков расторгнуть договор, а также вернуть уплаченный аванс в полном объеме.

<дата> посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО1 было получено сообщение от ИП ФИО3 об отказе в удовлетворении претензии, с рекомендацией принять диван в ближайшее время.

Разрешая заявленные исковые требования в части расторжения договора купли-продажи товара, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая субъектный состав, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу аб. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно аб. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования в части расторжения договора купли-продажи товара, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчик принятые на себя обязательства в рамках заключенного между сторонами договора не исполнил - товар надлежащего качества в установленный и согласованный сторонами срок истцу передан не был; принимая во внимание, что при доставке товара специалистом, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта, были выявлены многочисленные производственные дефекты дивана, которые являются браком, носят производственный характер и возникли до передачи товара потребителю; исходя из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что предоставленный истцу товар является надлежащего качества, а также, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона у истца имеются основания для расторжении договора купли-продажи товара №, заключенного между сторонами <дата>.

Ответчиком ИП ФИО3 выводы представленного заключения специалиста ООО «Инвест Консалтинг» о наличии в товаре существенных и неустранимых дефектов не оспорены; ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

Кроме того, учитывая, что бремя доказывания факта передачи товара покупателю лежит на продавце, а ответчиком ИП ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства (акт приема-передачи товара, подписанный обеими сторонами), либо доказательства, достоверно подтверждающие уклонение покупателя от подписания акта приема-передачи товара, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора купли-продажи, и с учетом положений п.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей взыскивает сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере ***

Доказательств, позволяющих сделать вывод, что ФИО1 действовал исключительно с намерением причинить вред ИП ФИО3, либо действовал в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере ***. из расчета 0,5% за каждый день просрочки, с нарастающим итогом на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) размер неустойки составил ***. (*** (сумма предварительной оплаты) х 0,5% х *** дней).

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере ***

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что наличие судебного спора о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании уплаченных денежных средств по договору, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств до настоящего времени не удовлетворены, что свидетельствует о причинении истцу имущественного вреда как потребителю; исходя из взысканных сумм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** ***

Учитывая нарушение ответчиком прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что представителем ответчика не приведено исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность размера штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг специалиста и почтовых расходов, и вопрос о возмещении судебных расходов (государственной пошлины), от уплаты которых истец освобожден, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные в связи с рассмотрением дела истцом ФИО1 расходы подтверждаются: договором № от <дата>, заключенным между ФИО1 - «Заказчик» и ООО «Инвест Консалтинг» – «Исполнитель», в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по проведению исследования на наличие дефектов при принятии дивана по договору №Т от <дата>, стоимость услуг оговорена в ***.; кассовым чеком от <дата>, согласно которому ФИО1 было оплачено ООО «Инвест Консалтинг» ***.; кассовым чеком отделения Почты России от <дата> и описью вложения, согласно которым ФИО1 за направления претензии ИП ФИО3 было оплачено ***

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере *** и почтовых расходов в размере *** соответствующих требованиям относимости и допустимости, которые в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ являются убытками, и которые были необходимыми, суд руководствуется положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, поскольку их несение было необходимо для реализации права на судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов (государственной пошлины), от уплаты которых истец был освобожден, суд руководствуется положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** ((*** - за требования имущественного характера, подлежащего оценке; 3 000 руб. 00 коп. - за требования неимущественного характера/компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №), денежные средства, уплаченные по договору № от <дата> в размере ***.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере ***.; компенсацию морального вреда в размере ***.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***.; судебные расходы на оплате услуг специалиста в размере ***., по оплате почтовых расходов в размере 312 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина