Решение по делу № 2-3891/2024 от 19.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД: №

Дело № 2-441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 06 апреля 2018 года; о взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору за период с 15 марта 2024 года по 14 октября 2024 года (включительно) в сумме 1 587 761,57 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 877,62 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 593 000 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 06 апреля 2018 года кредитного договора № выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев под ....... % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....... % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 14 октября 2024 года задолженность ответчиков составляет 1 587 761,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 87 679,76 рублей, просроченный основной долг – 1 300 075,64 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 197 981,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 194,15 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 830,15 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартира, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО2 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 593 000 рублей (90 % от стоимости объектов недвижимости, которая в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от 03 апреля 2018 года составляет 1 770 000 рублей).

Определением Кировского районного суда г. Перми от 27 января 2025 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 06 апреля 2018 года №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 587 761,57 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 877,62 рублей в части требований к ответчику ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Определением суда в протокольной форме от 27 января 2025 года изменен процессуальный статус ответчика ФИО2 на статус третьего лица, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями о взыскании с него задолженности не согласился, против обращения взыскания на квартиру не возражает, с ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, в квартире не проживает с 2021 года.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участи не принимала, надлежащим образом извещена, возражений по существу требований не представила.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из письменных пояснений следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2024 года по делу № ФИО2, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита ....... рублей; срок действия договора, срок возврата кредита - по истечении ....... месяцев с даты фактического предоставления кредиты; процентная ставка – ....... % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора). Цель использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры по <адрес> (пункт 11 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено количество платежей, их размер и периодичность: ....... ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата ....... число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечены следующими видами обеспечения: залог (ипотека) предмета ипотеки – квартиры, расположенной по <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере ....... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания Жилищных кредитов банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем ....... календарных дней в течение последних ....... календарных дней.

Обязательства банка по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, допустили неоднократные просрочки платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов и возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

ПАО Сбербанк неоднократно направляло в адрес заемщиков требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 06 апреля 2018 года № и о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 51-56).

Ответа на указанные претензии не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не возвращена, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 февраля 2024 года сумма задолженности ответчиков составляет 1 290 103,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 272 174,85 рублей, просроченные проценты – 17 928,68 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиками возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2024 года по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что обязательства возникли до вынесения решения о признании ответчика ФИО2 несостоятельной (банкротом), исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве, иск ПАО Сбербанк в части требований к ответчику ФИО2 определением суда от 27 января 2025 года оставлен без рассмотрения.

На основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания созаемщика по кредитному договору ФИО2 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.

Таким образом, учитывая, что созаемщиками ФИО2, ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора от 06 апреля 2018 года № и о взыскании с ФИО1 суммы кредита с причитающимися процентами в размере 1 587 761,57 рублей по состоянию на 14 октября 2024 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, <адрес>.

Ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована 10 апреля 2018 года.

В порядке пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьями 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку ответчиками допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, что свидетельствует о существенном нарушении обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от 03 апреля 2018 года №, составленному ООО «Компромис» рыночная стоимость квартиры, <адрес>, по состоянию на 03 апреля 2018 года составляет 1 770 000 рублей.

Учитывая, что данный отчет оценщика ответчиком не оспорен, начальная продажная цена предмета ипотеки установлена по соглашению сторон при подписании кредитного договора и закладной, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 593 000 рублей (1 770 000 х 90 %).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 50 877,62 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 октября 2024 года №, которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ФИО1 в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от 06 апреля 2018 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2018 года № в сумме 1 587 761,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 300 075,64 рублей, просроченные проценты – 87 679,76 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 197 981,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 194,15 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 830,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 877,62 рублей

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, <адрес>, определив способ реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1 593 000 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено судом 25 марта 2025 года.