Дело № 2а-375/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000461-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 02 октября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «Таптанай» к Дульдургинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом <адрес> по делу № (УИД №) вынесено решение, об обязании администрации сельского поселения «Таптанай» муниципального района «Дульдургинский район» Забайкальского края со дня вступления в силу решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, путем установки системы противопожарной защиты, звуковой сигнал оповещения, заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт систем противопожарной защиты объекта, провести огнезащитную обработку деревянных конструкций, сцены и занавес внутри помещений здания Дома культуры, обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода ручными пожарными стволами и рукавами, привести эвакуационное освещение обозначающее пути эвакуации и эвакуационные выходы в рабочее состояние, провести перезарядку имеющихся огнетушителей, у которых вышел срок годности, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского районного Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю отдела судебных приставов ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о возбуждении исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

С постановлением администрация сельского поселения была ознакомлена соответствующим образом. В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, Дульдургинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование о взыскании с администрации сельского поселения «Таптанай» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин (в 5- дневный срок).

Администрации сельского поселения «Таптанай» считает, что имеются основания освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, считает, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа в 5-дневный срок.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли объективные обстоятельства, которые не позволили исполнить судебный акт в установленный срок в полном объеме, а именно отсутствие финансовых средств в бюджете СП «Таптанай». Невозможно также исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ по новому требованию начальника Дульдургинского РОСП.

На основании изложенного просит суд освободить администрацию сельского поселения «Таптанай» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №, установленного постановлением начальника Дульдургинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – и.о. главы сельского поселения «Таптанай» ФИО2 в зал суда не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представители административных ответчиков - Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП по Забайкальскому краю – надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из представленных материалов следует, что решением Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено административное исковое заявление прокурора Дульдургинского района к администрации сельского поселения «Таптанай».

Признано бездействие администрации сельского поселения «Таптанай» по непринятию мер с целью устранения нарушений норм пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в помещений филиала № «Таптанайский сельский дом культуры», расположенном по адресу: <адрес>, незаконным.

Возложена обязанность на администрацию сельского поселения «Таптанай» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения норм пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принять меры для обеспечения пожарной безопасности в помещений филиала № «Таптанайский сельский дом культуры», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: установить систему противопожарной защиты, звуковой сигнал

оповещения; заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт систем противопожарной защиты объекта; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций, сцены и занавес внутри помещений здания дома культуры; обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода ручными пожарными стволами и рукавами; привести эвакуационное освещение обозначающее пути эвакуации и эвакуационные выходы в рабочее состояние; провести перезарядку имеющихся огнетушителей, у которых вышел срок годности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по ИП № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного постановления срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст.30 ФЗ об исполнительном производстве.

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора истец указывает на то, что администрация сельского поселения «Таптанай» является бюджетным учреждением, финансируется исключительно за счет средств муниципального района и регионального бюджета, собственных доходов администрация не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации сельского поселения «Таптанай» к Дульдургинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю - удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения «Таптанай» от взыскания исполнительского производства в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РОСП.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев