Дело № 2-245/2022

УИД 23RS0040-01-2021-004729-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 октября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Гущиян И.Э.,

с участием: представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности №Ф04-277/22 от 23.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование требований истец указал, что 08.09.2019 произошло ДТП с участием ТС марки HONDA STEPWAGON г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП причинен ущерб ТС истца. Истец обратился в страховую компанию АО «Страховое общество газовой промышленности», предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. АО «Страховое общество газовой промышленности» не выплатило сумму страхового возмещения в неоспариваемой части. Также истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. Экспертом составлено заключение об оценке стоимости ущерба. Согласно заключению оценщика величина ущерба составила с учетом износа ТС 400000 руб. После получения досудебной претензии ответчик АО «Страховое общество газовой промышленности» не произвел выплату страхового возмещения. Финансовый уполномоченный отказал в требованиях истца. С действиями ответчика истец не согласен, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение – 400000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы – 200000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на оценку – 10000 руб., за услуги почты – 852,25 руб., расходы по дефектовке – 2500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, уточнил требования иска после проведенной судебной экспертизы, просит суд взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение – 385000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку – 400000 руб. за период с 09.10.2019 по 25.10.2022, компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оценке – 10000 руб., по дефектовке – 2500 руб., расходы за услуги судебного эксперта - 35000 руб. и 45000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований в уточненной редакции возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения требований просит снизить сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным в ходе судебного следствия доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 08.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки HONDA STEPWAGON г/н №, принадлежащего истцу.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», страховой полис серии ХХХ №0085661685.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая 16.09.2019 истец обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчик 20.09.2019 организовал осмотр поврежденного ТС, о чем был составлен акт осмотра, а 09.10.2019 организовал проведение трасологического исследования, согласно заключению ООО «М-Групп» от 09.10.2019 заявленные повреждения не могли образоваться в результате ДТП от 08.09.2019.

Установлено, что истец также обратился к ИП ФИО5, результатами заключения №2082 от 21.10.2019 которого установлено, что с учетом гибели ТС сумма ущерба составляет 407700 руб.

На досудебную претензию 09.12.2019 и 11.12.2019 ответчик уведомил об отказе в требованиях.

При этом, ходатайство стороны ответчика о признании независимой оценки недопустимым доказательством по основаниям, изложенным в ходатайстве, суд находит обоснованным. Определением от 22.03.2022 данное заключение исключено из числа доказательств по делу при производстве судебной экспертизы.

Согласно ст. 16 Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец направил также Финансовому уполномоченному обращение с приложением надлежащего пакета документов. Истец получил решение от 10.01.2020 об отказе в удовлетворении требований на основании трасологического заключения ООО «Овалон» от 19.12.2019.

Истцом также представлена рецензия на данное заключение, подготовленная ИП ФИО6 от 18.09.2020.

Таким образом, при наличии нескольких экспертиз, выводы которых друг другу противоречат, судом была назначена и проведена судебная повторная судебная экспертиза, составленная с учетом затребованного административного материала ГИБДД, документов сторон и письменных пояснений финансового уполномоченного.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы, составленной ООО «ОЦЕНКА+», за № 2-245/22 от 23.06.2021, повреждения правой стороны автомобиля, передней левой части, элементов ходовой части, системы подвески и рулевого управления а/м «HONDA Stepwagon» г/н №, могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 08.06.2019 года.

Для ответа в категоричной форме необходим осмотр всех участников ДТП.

Бампер передний, Фара передняя левая, Диск переднего левого колеса, Бампер задний, Фонарь задний правый, Боковина правая, Дверь передняя прав, Дверь задняя прав, Рычаг поперечный лев. нижн, Кулак поворотный передн. лев, Вал привода передн. лев, Механизм рулевой, Тяга поперечная лев, Наконечник поперечной тяги лев, Кронштейн агрегата передн, Ступица передн. лев. колеса, подшипник ступицы передн. лев. колеса, Амортизатор передн. лев.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «HONDA Stepwagon» г/н №, принадлежащего ФИО1, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2019, составляет 425242,24 руб.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «HONDA Stepwagon» г/н №, принадлежащего ФИО7, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2019, составляет 674422,24 руб.

Рыночная стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу, «HONDA Stepwagon» г/н № на момент ДТП составляет 535800 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства «HONDA Stepwagon» г/н № на момент ДТП составляет 91744,36 руб.

Вместе с тем, ответчиком представлена рецензия на проведенную по делу судебную экспертизу, в связи с чем по делу проведена повторная судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Юг-Оценка», изложенным в заключении №327 от 20.10.2022, повреждения автомобиля «HONDA STEPWAGON» государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 08.09.2019.

При столкновении с автомобилем Opel Omega г/н Е7940К93 и при наезде на препятствие бетонное ограждение могли быть образованы следующие повреждения автомобиля HONDA STEPWAGON г/н №: царапины, наслоения, вмятины на задней части крыла переднего правого, царапины Л КП, наслоения, изгибы, заломы двери передней правой, царапины ЛКП, наслоения, изгибы, заломы двери задней правой, царапины, наслоения, изгибы, накладок боковины правой, царапины, наслоения, отрыв элемента фонаря заднего правого, царапины ЛКП, наслоения, разрыв креплений на правой боковой части бампера заднего, наслоения, царапины, разрывы и задиры бампера переднего, глубокие задиры диска переднего левого, задиры, риски остекления фары передней левой, задиры диска переднего левого, рычага поперечного левого нижнего, кулака поворотного переднего левого, вала привода переднего левого, балки переднего моста, ступицы переднего левого колеса, подшипника ступицы переднего левого колеса, амортизатора переднего левого.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства «HONDA STEPWAGON» государственный регистрационный знак №, которые были получены в результате ДТП, имевшего место 08.09.2019 с учетом и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением ЦБ РФ № 432-П, составляет: без учета уменьшения на величину размера износа - 516 400,00 руб., с учетом уменьшения на величину размера износа - 279400 руб.

Рыночная стоимость автомобиля «HONDA STEPWAGON» государственный регистрационный знак № на момент ДТП, произошедшего 08.09.2019, составляет 505100 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля «HONDA STEPWAGON» государственный регистрационный знак № на момент ДТП, произошедшего 08.09.2019, составляет 120100 руб.

Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA STEPWAGON г/н № без учета износа больше его среднерыночной стоимости на момент ДТП в неповрежденном состоянии, эксперт приходит к выводу о нецелесообразности ремонта поврежденного транспортного средства. Таким образом, величина ущерба составляет 385000 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает заключение повторной судебной экспертизы ООО «Юг-Оценка» допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Выводы представленной ответчиком рецензии, составленной на судебную экспертизу, суд не принимает во внимание ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ГПК РФ суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.79 ГПК РФ, в целях получения такого доказательства, как заключение эксперта, судом назначается экспертиза.

Согласно ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Как следует из ст.85 ГПК РФ, в случае наличия вопросов, связанных с проведенным исследованием и данным заключением, эксперт может ответить на них в судебном заседании.

Из выше приведенных норм (ст.ст.55,79,85,87,188 ГПК РФ) следует, что процессуальный закон не относит рецензию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе.

Данная рецензия не служит опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лиц, не привлеченных в качестве специалистов к участию в деле, и сводятся к предположениям, основанным на сомнениях в проведенной экспертизе. Такая рецензия не основана на исследовании, и доказательственной силы, по мнению суда, не имеет.

Оснований для проведения повторной экспертизы по делу суд не усматривает.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением судебного эксперта.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Подпунктом "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. «д» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае… если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в подлежит взысканию 385000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, отраженное в отзыве на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб. за период с 09.10.2019 по 25.10.2022.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 10000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 150000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Определением суда заключение независимого эксперта исключено из числа доказательств по делу, в связи с чем расходы по его составлению, а также расходы по дефектовке взысканию не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг судебных экспертов в размере 35000 руб. и 45000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг судебных экспертов в размере 30000 руб. и 35000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8550 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 385000 рублей, неустойку за период с 09.10.2019 по 25.10.2022 в размере 150000 рублей, штраф – 150000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг судебных экспертов в сумме 65000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.