Дело № 2-1-146/2023
УИД 73RS0011-01-2023-000123-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 24 июня 2013 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчица, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере *** рублей 57 копеек в период с 24 декабря 2013 года по 24 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом-передачи прав требования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования с ответчика задолженности, которая образовалась за период с 24 декабря 2013 года по 24 апреля 2015 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. Предъявляемые требования ко взысканию составляют *** рублей.
24 апреля 2015 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Должник надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 24 декабря 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно, в размере *** рублей, из которых: *** рублей – основной долг,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля 57 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие их представителя.
Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила суду заявление, где исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик ФИО1, не оспаривая заключения с АО «Связной Банк» кредитного договора *** от 24 июня 2013 года, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2013 года на основании заявления ФИО1 на получение Персонального кредита между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении (оферте) на условиях, определенных сторонами в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк»», Тарифах банка по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный» в Связном Банке (ЗАО).
В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк»», клиент соглашается, что банк открывает клиенту счет, принимает, зачисляет и выдает денежные средства, поступающие на счет клиента, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тарифами (п.3.1.1).
Согласно п. 3.3 Общих условий, информация по счету содержится в счете-выписке и предоставляется клиенту.
Пунктом п. 4.4 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно просматривать в личном кабинете через Интернет-Банк выписку по счету, сформированную Банком.
В соответствии с Общими условиями клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссий путем осуществления равных ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита (п.6.9).
Согласно Общим условиям Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах о размере задолженности по договору.
Факт выдачи кредита Банком ответчице подтверждается выпиской по договору ***, из которой следует, что 24 июня 2013 года на счет ФИО1, указанный в заявлении на получение персонального кредита, перечислен кредит в сумме *** рублей.
Кроме того, факт заключения договора займа, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по договору займа, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, офертой на заключение кредитного договора, анкетой заявителя, копией личного паспорта на имя ответчицы, и не оспаривается ФИО1
Из представленных материалов и пояснений истца, содержащихся в отзыве на исковое заявление, следует, что за период с 24 декабря 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно платежи в счет погашения кредита ответчицей не производились.
24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет *** рублей 57 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав.
После передачи прав требования истцом направлено уведомление ФИО2 об уступке права требования.
24 апреля 2015 года ООО Феникс» направил ответчице требование о полном погашении задолженности по договору *** в размере *** рублей 57 копеек в течение 30 дней с момента получения требования.
Направленное ФИО2 требование об уступке права требования и погашении образовавшейся задолженности оставлено без надлежащего исполнения.
Учитывая, что с момента предъявления требования о полном погашении задолженности 24 апреля 2015 года ответчица в течение 30 дней требования истца не выполнила, с 25 мая 2015 года кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, указанная дата является началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.
В Майнский районный суд Ульяновской области истец обратился 27 марта 2023 года, то есть за пределами 3-х летнего срока с момента начала течения срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2021 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчицы по данному кредитному договору, судебный приказ был выдан 1 декабря 2021 года, отменен по заявлению ответчицы 23 декабря 2021 года.
Вместе с тем, обращение истца к мировому судье за защитой нарушенного права по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору 24 ноября 2021 года также находится за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24 июня 2013 года, удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24 июня 2013 года за период с 24 декабря 2013 года по 24 апреля 2015 года включительно в размере *** рублей, судебных расходов в сумме 2 633 рубля 57 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья Н.В. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.