дело № 2а-1469/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-000446-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО Коллекторское агентство «21 век») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, УФССП по РТ (далее – административные соответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на запрос взыскателя и обязании направить в адрес взыскателя ответ на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по гражданскому делу № а именно: разъяснить сведения о распределении поступивших денежных средств от должника по исполнительному производству №-ИП, указать в каком размере и на какой расчетный счет перечислялись денежные средства, поступившие от должника, предоставить копии платежных поручений; разъяснить, имеются ли на депозитном счете службы судебных приставов не востребованные взыскателем денежные средства, поступившие от должника. Если производство было окончено, указать дату и основания его окончания и дату возвращения (номер ШПИ) исполнительного документа взыскателю либо направить исполнительный документ в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век». В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Однако, до настоящего времени сведений о разрешении данного запроса не имеется.

Определениями суда к участию в дело привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО1; в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (должник по исполнительному производству).

С 06.10.2022 УФССП по РТ сменило наименование на ГУФССП по РТ.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67 402,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа по заявлению АО «Альфа банк» о вынесении судебного приказа № СП2-5-653/17 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 произведена замена взыскателя АО «Альфа банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 6).

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приволжское РО СП г.Казани с запросом, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по гражданскому делу № а именно: разъяснить сведения о распределении поступивших денежных средств от должника по исполнительному производству №-ИП, указать в каком размере и на какой расчетный счет перечислялись денежные средства, поступившие от должника, предоставить копии платежных поручений; разъяснить, имеются ли на депозитном счете службы судебных приставов не востребованные взыскателем денежные средства, поступившие от должника. Если производство было окончено, указать дату и основания его окончания и дату возвращения (номер ШПИ) исполнительного документа взыскателю либо направить исполнительный документ в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век». (л.д. 7).

Данное ходатайство получено Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении запроса (л.д.8).

Согласно резолюции врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 ходатайство передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 (л.д. 35).

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации 11.04.2014 за N 15-9 утверждены «Методические рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве».

Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве» Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Учитывая вышеприведённое правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при рассмотрении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о ходе исполнительного производства следует применять нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из изложенного, суд находит необоснованным довод административного истца о необходимости рассмотрения запроса о ходе исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Статьёй 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ФИО1 приведенные предписания закона не исполнила, поступивший от взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не разрешила, письменный ответ на запрос общества в установленный законом срок не направила.

Таким образом, поскольку в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие рассмотрение запроса взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП и выразившегося в не направлении ответа на запрос взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на Приволжское РО СП г.Казани обязанность рассмотреть запрос взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства и направить мотивированный ответ в установленном законом порядке.

Поскольку суд не вправе предрешать содержание ответа и суду доподлинно неизвестно движение по исполнительному производству, а также о том, поступали ли от должника в порядке исполнения требований исполнительного документа денежные средства, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению требования административного истца в формулировке об обязании административных ответчиков направить в адрес взыскателя ответ на запрос о ходе исполнительного производства, а именно: разъяснить сведения о распределении поступивших денежных средств от должника по исполнительному производству №-ИП, указать в каком размере и на какой расчетный счет перечислялись денежные средства, поступившие от должника, предоставить копии платежных поручений; разъяснить, имеются ли на депозитном счете службы судебных приставов не востребованные взыскателем денежные средства, поступившие от должника. Если производство было окончено, указать дату и основания его окончания и дату возвращения (номер ШПИ) исполнительного документа взыскателю либо направить исполнительный документ в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век».

Суд не усматривает незаконного бездействия временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, которой были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий (бездействий). Как установлено судом, исполнение запроса ООО Коллекторское агентство «21 век» поручено временно исполняющим обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьёй 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ООО Коллекторское агентство «21 век» не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер. На момент разрешения спора запрос административного истца от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом не рассмотрен, данным бездействием права ООО Коллекторское агентство «21 век», как участника исполнительного производства, продолжают нарушаться.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (часть 2.1 статьи 111 КАС РФ).

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 17.07.2007 N 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. …Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов суду представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Коллекторское агентство «21 век» в лице директора Общества ФИО5, именуемой в дальнейшем «доверитель», с одной стороны, и ФИО6, именуемой в дальнейшем «поверенный», с другой стороны, согласно подпункта 1.1 пункта 1 которого поверенный обязуется совершить от имени доверителя юридические действий по представлению интересов доверителя в Приволжском РО СП г.Казани и в Приволжском районном суде г.Казани по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий, выразившиеся в не получении ответа на запрос в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 В соответствии с подпунктами 4.1, 4.2 пункта 4 цена настоящего договора составляет 7 000 руб. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО5 выдано ФИО6 на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ 7 000 руб.

Решая вопрос о размере возмещения судебных расходов заявителя, связанных с оплатой услуг представителя, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из требований разумности и справедливости, принципа необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, конкретных обстоятельств дела, объема услуг, оказанных представителем, который участия в судебных заседаниях не принимал (подготовил и подал в суд административный иск, заявление о взыскании судебных расходов), степени правовой сложности дела, а также достижения юридически значимого для заявителя результата – частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает следующее обстоятельство.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 подлежит отклонению, поскольку отдел судебных приставов является структурным подразделением ГУФССП по РТ, а временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 должностным лицом, исполняющим обязанности в данном структурном подразделении, и данные расходы в силу положений действующего законодательства подлежат взысканию с ГУФССП по РТ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП по РТ в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

С учётом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на запрос взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» о ходе исполнительного производства, поданного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани рассмотреть запрос взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и направить мотивированный ответ в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП по РТ в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И.Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.