Решение по делу № 2-352/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-352/2023 УИД: 23RS0028-01-2022-001355-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 июня 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор от 06.09.2017 <Номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. с уплатой 18,9 % годовых со сроком возврата – 04.09.2020г.

Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в сумме 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно п. 2 Кредитного договора ФИО3 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

ФИО3 недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом – 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банку стало известно, что <Дата> заемщик – ФИО3 умер.

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору исполнено не было.

По состоянию на 01.12.2022 задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 85 835,88 (восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять рублей 88 копеек), из которых: общая сумма основного долга – 30 483,94 рублей; общая сумма процентов – 17 427,81 рублей; общая сумма неустоек (штрафов) – 37 924,13 рублей

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи со смертью ФИО3, нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело <Номер>.

Истец просил суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности умершего по кредитному договору <Номер> от 06.09.2017 по состоянию на 01.12.2022 в размере 85 835,88 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 775 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 02.12.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.12.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением от 23 декабря 2022 года суд произвел замену стороны – ответчика ФИО3, его правопреемником (наследником по закону) – ФИО1.

Представитель Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что ФИО1 не знала, что ее супруг брал кредит и не выполнил обязательства перед банком, также общая сумма неустоек (штрафов) является необоснованным и признает иск в части, основного долга и процентов.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных норм закона и разъяснений, в связи с переходом к наследнику имевшего у наследодателя обязательства по возврату кредита у нее возникла и обязанность по уплате процентов за пользованием кредита.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по кредитному договору <Номер> от 06 сентября 2017 года ФИО3 в Банк «Первомайский» (ПАО) получил кредит в размере 100 000 руб. с уплатой 18,9 % годовых со сроком возврата – 04.09.2020г. (л.д.10-11).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в общем размере 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке (л.д.12).

Согласно расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 01.12.2022 задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 85 835,88 (восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять рублей 88 копеек), из которых:

- общая сумма основного долга – 30 483,94 рублей;

- общая сумма процентов – 17 427,81 рублей;

- общая сумма неустоек (штрафов) – 37 924,13 рублей

Банку стало известно, что <Дата> заемщик – ФИО3 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Судом было истребована копия наследственного дела <Номер> ФИО3, умершего <Дата> из которого следует, что наследниками умершего являются жена ФИО1, его сын К.Р. и наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, автомобиля ВАЗ-21061, 1997 года выпуска (л.д.33).

Согласно аб. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно, которым наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

10 июля 2020 года ФИО1 написала заявление у нотариуса Лабинского нотариального округа ФИО4 на вступление в наследство состоящего из ? доли жилого дома, земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, автомобиля ВАЗ-21061, 1997 года выпуска, также в данном заявлении было указано, что наследником по закону является сын К.Р. (л.д.72-73).

02.09.2022г. К.Р. написал заявление, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражал против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 (л.д.34).

Судом установлено, что за ФИО3 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, 1/2 доля в общей долевой собственности жилой дом расположенный по адресу: <Адрес> (л.д.42-47).

02.09.2022г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на автомобиль ВАЗ-21061, 1997 года выпуска (л.д.60).

Таким образом из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

О фактическом принятии наследства наследником ? доли жилого дома, земельного участка ФИО1, свидетельствует, что наследник проживал и проживает в домовладении наследодателя, а также было получено свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ВАЗ 21061.

Ответчицей было заявлено ходатайство об истребовании у страховой компании ООО Страховая компания «Гелиос» и ООО СО «Верна» договора страхования, заключённого с ФИО3, а также о выплате страхового возмещения Банку «Первомайский» (ПАО).

Судом установлено, что 06.09.2017г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер> от 06.09.2017г., ФИО3 отказался принять участие в программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков», о чем имеется соответствующая отметка в заявлении.

Согласно справке Агентство по страхованию вкладов от 23.05.2023г. следует, что договор страхования жизни и здоровья с ФИО3 не заключался, выплата страхового возмещения Банку «Первомайский» (ПАО) после его смерти не производились (л.д.146-147).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 является наследником ФИО3 и должна отвечать по его долгам в полном объеме.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Имущества перешедшего к ней в порядке наследования достаточно, для удовлетворения требования кредитора Банк «Первомайский» (ПАО).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 еще в <Дата> однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абзац 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 г.).

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер> от 06.09.2017 в размере 30 483,94 рублей (основной долг); просроченные проценты в сумме 17 427,81 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустоек (штрафов) по кредитному договору с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Следовательно, в случае недобросовестных действий со стороны кредитора, а именно в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд вправе отказать во взыскании, неустоек и иных штрафных санкций.

Судом установлено, что Банком «Первомайский» (ПАО) заявлены исковые требования к взысканию с ФИО1 неустойки в сумме 37 924,13 рубля, которые являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть требования в указанной части основаны на положениях ст. 395 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Банка в части взыскания неустойки с ФИО1 в сумме 37 924,13 рублей, отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2775 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк «Первомайский» (ПАО) (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пределах наследуемого имущества с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности умершего должника ФИО3 по кредитному договору <Номер> от 06.09.2017 в размере 47 911 (сорок семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 75 копеек из которых: 30 483,94 руб. основного долга; 17 427,81 руб. общая сумма процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2775 (две тысячи семьсот семьдесят пять рублей), а всего взыскать 50 686 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей) 75 копеек.

Взыскать в пределах наследуемого имущества с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 02.12.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 г.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-352/2023

Судья: В.Н. Горлова