78RS0023-01-2024-014583-63
Дело № 2-7696/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 декабря 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при помощнике судьи Свириной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Горки» массива «Трубников Бор» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Горки» массива «Трубников Бор» обратилось во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры за 2021-2023 годы в размере 37008 рублей, пени в размере 41 107 рублей 77 копеек, пени в размере 0,2% за день просрочки на сумму задолженности в размере 37008 рублей, начиная с 06.12.2024 года по день фактического погашения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., кадастровым № расположенного в границах СНТ Горки, ответчик не является членом товарищества. Ответчик не вносит плату за пользование инфраструктурой общего пользования. Решением общего собрания членов товарищества от 05.07.2021 года утвержден членский взнос на 2021 год в размере 13,40 рублей за 1 кв.м. (или 8040 рублей за 600 кв.м.), таким образом задолженность ответчика составляет за 2021 год 8040 рублей. Решением общего собрания членов товарищества от 17.07.2022 года утвержден членский взнос на период с 01.05.2022 по 30.04.2023 года в размере 8042 рублей (13,42 кв.м*600 кв.м) со сроком уплаты до 31.12.2022 года. Решением общего собрания членов товарищества от 18.07.2023 года утвержден членский взнос на период с 01.05.2023 по 30.04.2024 года в размере 7626 рублей (12,71 кв.м*600 кв.м) со сроком уплаты до 31.12.2023 года. Общими собраниями от 05.07.2021 года, 17.07.2022 года, 18.07.2023 года утвержден срок внесения взносов, утвержден размер пени в размере 0,2% за день просрочки после окончания срока внесения.
На основании определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2025 года, гражданское дело по иску СНТ «Горки» массива «Трубников Бор» к ФИО1 о взыскании денежных средств, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенных в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенного в границах СНТ Горки, ответчик не являлся членом товарищества.
Как указал истец, ответчик не вносит плату за пользование инфраструктурой общего пользования.
Решением общего собрания членов товарищества от 05.07.2021 года утвержден членский взнос на период с 01.05.2021 по 30.04.2022 года в размере 8040 рублей (13,40 кв.м*600 кв.м) со сроком уплаты до 30.12.2021 года.
Решением общего собрания членов товарищества от 17.07.2022 года утвержден членский взнос на период с 01.05.2022 по 30.04.2023 года в размере 8052 рублей (13,42 кв.м*600 кв.м) со сроком уплаты до 30.12.2022 года.
Решением общего собрания членов товарищества от 18.07.2023 года утвержден членский взнос на период с 01.05.2023 по 30.04.2024 года в размере 7626 рублей (12,71 кв.м*600 кв.м) со сроком уплаты до 31.12.2023 года.
Общими собраниями от 05.07.2021 года, 17.07.2022 года, 18.07.2023 года утвержден срок внесения взносов, утвержден размер пени в размере 0,2% за день просрочки после окончания срока внесения.
Сведений о том, что данные протоколы общих собраний членов СНТ «Горки» массива «Трубников Бор» были оспорены, признаны в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, СНТ «Горки» массива «Трубников Бор» указало, что ответчик не оплачивает плату за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем за период с 2021-2023 годы образовалась задолженность в размере 37 008 рублей.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил своей обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Так, согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Принимая во внимание, что правоотношения сторон регламентируются нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец при наличии утвержденного в установленном порядке размера взноса на содержание общего имущества в силу закона не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников. При наличии неоспоренного решения общего собрания, устанавливающего размер платы, неопровергнутом факте осуществления содержания общего имущества, созданным товариществом, утвержденном в установленном порядке размере платы за содержание общего имущества, отсутствии бесспорных доказательств неосуществления или некачественного осуществления своих функций истцом, оснований для отказа в иске о взыскании платы за содержание общего имущества (взносов) не имелось. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет титульный собственник, являются обязательными платежами (статья 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.
По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, соответственно, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платежей в общем размере 37008 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени, суд исходит из представленного истцом расчета. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2022 года по 26.10.2025 года в размере 54 729 рублей 53 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему их гражданский отношений, законодательство допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, исходя из этого, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю сумму задолженности до дня его фактического исполнения.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 37008 рублей, начиная с 27.10.2025 года по день фактического погашения подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Горки» массива «Трубников Бор» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу СНТ «Горки» массива «Трубников Бор» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 37 008 рублей 00 копеек, пени в размере 41107 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, а всего 82 115 (восемьдесят две тысячи сто пятнадцать) рублей 77 копеек.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу СНТ «Горки» массива «Трубников Бор» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37008 рублей 00 копеек ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, с учетом фактического погашения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025 года