Гражданское дело № 2-2318/22

УИД: 77RS0002-02-2022-005195-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 июня 2022 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 03 марта 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №***, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить кредит в размере *** руб. сроком до 04.03.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. С 01.01.2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в размере *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. – кредит, *** руб. *** коп. – плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** руб. *** коп. – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела стороны извещены по месту жительства надлежащим образом, а представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела, 03 марта 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до 04 марта 2019 года, с процентной ставкой 18 % годовых.

03 марта 2014 года ФИО1 была выдана карта №***, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по карте.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к ВТБ 24 (ПАО).

01 января 2018 года Банк ВТБ24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

20 декабря 2021 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако в добровольном порядке требование не было исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст. 58 ГК РФ).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17 декабря 2021 года сумма основного долга по кредиту ФИО1 составляет *** руб. *** коп., задолженность по плановым процентам в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере *** руб. *** коп., пени по просроченному долгу в размере *** руб. *** коп.

Указанный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом в части задолженности ответчика по основному долгу и процентов по основному долгу, поскольку он основан на условиях договора № *** от 03 марта 2014 года, не противоречит законодательству РФ, является арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора № *** от 03 марта 2014 года по своевременному возврату суммы кредита и выплате процентов, суд находит требования истца Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженности по плановым процентам в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере *** руб. *** коп., пени по просроченному долгу в размере *** руб. *** коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга в размере *** руб. *** коп., задолженности по плановым процентам в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере *** руб. *** коп., пени по просроченному долгу в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Графова

Решение в окончательной форме

принято 10.06.2022 г.