Дело № 2-1658/2023

УИД № 69RS0037-02-2023-002176-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон)помощником судьи Золотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 (далее по тексту – Банк, истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1., в котором ссылаясь на положения статей 11,24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2016 года за период с 29 января 2021 года по 15 июня 2023 года в размере 293 095,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130,95 рублей.

В обоснование требований указано, что 21 января 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29 января 2021 года по 15 июня 2023 года в размере 293 095,20 рублей, из которой 115583,42 рублей – просроченные проценты по кредиту, 177511,78 рублей – просроченный основной долг. Банк отправлял ФИО1 требование о возврате суммы кредита и процентов, расторжении договора, которое не было исполнено. После отмены судебного приказа 26 мая 2023 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно в самостоятельном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, извещалась о проведении по делу подготовки и назначении судебного разбирательства с вызовом сторон на 10 августа 2023 года к 16 часам 30 минутам надлежащим образом. А именно, судебное извещение с копией определения от 05 июля 2023 года направлялось судом по адресу ответчика, указанному истцом: <адрес>

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного истцом при обращении в суд, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал ФИО1 о рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил в судебном заседании, как это прямо предусмотрено законом, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита (далее по тексту - кредитный договор) <***> по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства –размере1 000 000 рублей, а заемщик ФИО1 – возвратить полученные денежные средства путем погашения задолженности ежемесячно аннуитетными платежами в размере 26772,86 рублей (пункт 6 договора), уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 20,50 % годовых (пункт 4 договора)..

Неустойка (штрафные санкции) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств сторонами согласована в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору включительно (пункт 12 договора).

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита в срок 60 месяцев и начисленных на него процентов, обязанность заемщика осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита подтверждается представленной в материалы дела распорядительной надписью о зачислении ФИО1 на номер банковского счета № (л.д.14 оборотная сторона), выпиской из лицевого счета № сформированной на 13 сентября 2021 года (л.д.15), расчетом задолженности (л.д.28-36).

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются расчетом задолженности на 15 июня 2023 года (л.д.28).

Согласно представленному в материалы дела расчету кредитная задолженность образовалась за период с 29 января 2021 года по 15 июня 2023 года и составила всего 293 095,20 рублей, из которой 115583,42 рублей – просроченные проценты по кредиту, 177511,78 рублей – просроченный основной долг.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком размер основного долга, период просрочки и правильность расчета не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 29 января 2016 года за период с 29 января 2021 года по 15 июня 2023 года в размере 293 095,20 рублей, из которой 115583,42 рублей – просроченные проценты по кредиту, 177511,78 рублей – просроченный основной долг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130,95 рублей (л.д.9-10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 10 января 2014 года <данные изъяты> районе), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Тверское отделение № 8607 (реквизиты взыскателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2016 года за период с 29 января 2021 года по 15 июня 2023 года в размере 293 095,20 рублей, из которой 115583,42 рублей – просроченные проценты по кредиту, 177511,78 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130,95 рублей, всего взыскать 299226,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения 10 августа 2023 года.