Дело №

25RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел, а ответчик продал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры согласно п. 3 Договора составила 2 500 000 руб. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 400 000 руб., а именно 200 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 200 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. При попытке перерегистрации права собственности на указанную квартиру, из уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановке действий по регистрации прав, истцу стало известно о том, что ФИО3 признан банкротом (несостоятельным) и в его отношение введена процедура реструктуризации долгов, в ходе которой он может совершать сделки только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего. Такое согласие ответчиком получено не было, денежные средства истцу не возвращены. На основании вышеизложенного просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес> недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО9

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

В судебное заседание истец не явилась, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, с кадастровым номером №, площадь 21,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 Договора квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2011.2015, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 2500000,00 руб. (п.3 Договора).

Согласно распискам о получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму в размере 2 400 000 руб.(200 000 + 2 200 000).

Кроме того на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 ФИО2 последнему оказаны услуги по поиску недвижимости, стоимостью 100 000 руб., который оплачены истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом своих обязательств, как покупателя, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда. При этом ответчик обязательства по передаче квартиры в собственность истца не исполнил в силу следующего.

ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> – ФИО7

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомила истца о приостановлении государственная регистрация прав, поскольку в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов и для продолжения действий по осуществлению регистрации необходимо предоставить письменное согласие финансового управляющего ФИО3, предусмотренное п. 5 ст. 213.11 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)».

Действительно, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, гражданина Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утвержден финансовый управляющий ФИО9

Так согласно п. 5 ст. 213.11 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина. С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Предусмотренное вышеназванной нормой права согласие финансового управляющего ответчиком ФИО3 получено не было, что сделало невозможным исполнение условий сделки по купли-продажи спорной квартиры и передаче её в собственность истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском истца о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3

В силу положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, кроме ничтожной сделки, посягающей на публичные интересы.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 было известно о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов и о необходимости получения письменного согласия финансового управляющего для совершения сделки, предусмотренного п. 5 ст. 213.11 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», а соответственно что ответчик действовал заведомо недобросовестно, пытаясь не допустить обращения взыскания на свое имущество по требования кредиторов. В связи с чем правовые последствие совершенной сделки не достигнуты, квартира не передано покупателю, переход права собственности не зарегистрирован в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 2 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, которыми являются, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 39 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 (ИНН № и ФИО3 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную сумму в размере 2 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39 000 руб., а всего 2 439 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Долженко