Решение по делу № 2А-2308/2023 от 12.05.2023 - об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю в части оценки имущества, возложении обязанности.

Мотивированное решение составлено 12.05.2023

66RS0006-01-2023-001730-37

Дело № 2а-2308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю в части оценки имущества, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023 о передаче нереализованного имущества взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в части оценки имущества; обязать судебного пристава-исполнителя принять оценку нереализованного имущества: УАЗ 23632, черного цвета, г/н < № >, < № >, проведенную частнопрактикующим оценщиком Р.Р.Р. в размере 500000 руб.; запретить судебному приставу-исполнителю совершать какие-либо действия по передаче имущества взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в рамках исполнительного производства №36308/17/66006-ИП от 30.05.2017, до определения стоимости передаваемого имущества.

В обоснование требований указано, что 24.03.2023 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №36308/17/66006-ИП от 30.05.2017 передал взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» залоговое имущество должника: автомобиль УАЗ 23632, черного цвета, г/н < № >, < № >, г/н < № > по цене 396950 руб. ФИО1 считает постановление об оценке имущества должника незаконным, так как оценка принята судебным приставом-исполнителем 21.07.2022. За истекшее время стоимость автомобиля значительно изменилась и составляет по оценке частнопрактикующего оценщика Р.Р.Р. 500000 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель второго административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В просительной части административного иска, ФИО1 не указывает, какие именно он оспаривает действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

В определении судьи о принятии административного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 11.04.2023 на административного истца возложена обязанность представить уточненное административное исковое заявление, сформулировав в просительной части административного иска требование о признании незаконным постановления (действия (бездействие), что ФИО1 исполнено не было.

Согласно содержанию административного иска, ФИО1 считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, так как оно противоречит ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» считает постановление об оценке имущества должника незаконным, так как оценка принята судебным приставом-исполнителем 21.07.2022. За истекшее время стоимость автомобиля значительно изменилась и составляет по оценке частнопрактикующего оценщика Р.Р.Р. 500000 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ч. 3 ст. 68, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава–исполнителя возбужденно исполнительное производство №36308/17/66006-ИП от 30.05.2017 на основании исполнительного листа ФС < № > от 06.02.2017, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4960/2016 от 06.09.2016 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль УАЗ 23632, черного цвета, г/н < № >, < № >, по начальной продажной цене 467000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 58).

18.03.2019 судебным приставом–исполнителем по исполнительному производству №36308/17/66006-ИП от 30.05.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автотранспортные средства должника ФИО1 (л.д. 60).

Судебный пристав–исполнитель 20.07.2022 постановил произвести арест имущества должника ФИО1 по исполнительному производству №36308/17/66006-ИП от 30.05.2017 (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава–исполнителя по исполнительному производству №36308/17/66006-ИП от 30.05.2017 об оценке имущества должника от 29.08.2022, установлена стоимость заложенного имущества – автомобиля УАЗ 23632, черного цвета, г/н < № >, < № > в размере 467000 руб. Указано, что оценка определена Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу 2-4960/16 (л.д. 62).

На основании акта от 26.09.2022, автомобиль УАЗ 23632, черного цвета, г/н < № >, < № > передан на торги по цене 467000 руб. (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 установлено, что в ходе исполнительного производства №36308/17/66006-ИП от 30.05.2017 судебным приставом-исполнителем 21.07.2022 наложен арест на имущество должника. По акту приема-передачи от 26.09.2022 передано на реализацию следующее имущество: автомобиль УАЗ 23632, черного цвета, г/н < № >, < № > по цене 467000 руб. 22.12.2022 получено извещение специализированной организации, в соответствие с которым имущество не реализовано в месячный срок. На основании ч.10 ст. 87, ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановил снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установив цену указанного имущества в размере 396950 руб. (л.д. 64).

Согласно акта от 21.03.2023 произведен возврат нереализованного имущества должника - автомобиля УАЗ 23632, черного цвета, г/н < № >, < № > (л.д. 65).

24.03.2023 взыскателю предложено оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке на торгах на сумму 357255 руб. (л.д.66).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ч.ч. 7 – 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Должник правом обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в виде изменения начальной продажной цены заложенного имущества, не воспользовался.

Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 29.08.2022 должником не оспаривалось в судебном порядке, не признано незаконным и не отменено, кроме того, истцом пропущен срок для оспаривания указанного постановления.

Требований о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателя в данном административном иске также не заявлено, требование об отмене постановления от 24.03.2023, запрете судебному приставу – исполнителю совершать какие-либо действия по передаче имущества взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя принять оценку нереализованного имущества в размере 500000 руб. в рамках указанного административного иска являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует; оснований полагать действие (бездействие), постановление судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права должника не имеется.

Разрешая заявленные требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по реализации имущества должника, передаче нереализованного имущества взыскателю, собственником которого является должник, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об обращении взыскания на автомобиль УАЗ 23632, черного цвета, г/н < № >, < № >, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд полагает, что отсутствует неправомерность оспариваемых действий административных ответчиков, совершенных в пределах их полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, права должника не нарушают, ввиду чего в удовлетворении административного искового заявления подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю в части оценки имущества, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова