Дело № 2-10002/2025

УИД 50RS0031-01-2025-009164-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику в день заключения Договора денежные средства размере № руб., а Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных Договором. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в Договоре. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе истребовать оплаты неустойки в размере, определенном Договором. ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» реорганизованы в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному со ФИО2 В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме № руб. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражения должника судебный приказ № - отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предоставленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В исковом заявлении истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства, а должник уклонился от добросовестного исполнения своих обязанностей по договору и у него образовалась задолженность на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № заключенному с ответчиком на основании Договора уступки прав (требований) №.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № рублей было оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Одинцовского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик исполнил все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок и в полном объеме, представив справку о погашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств, что ответчик имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» не представлено, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключал.

При этом, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует какая-либо информация или документ, подтверждающий заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а есть только копии документов на заключение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Из представленного расчета задолженности следует, что последние операции по счету были произведены в ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств прерывания течения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.

При этом, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, при этом дата перехода прав по кредитным договорам не изменяет и не приостанавливает течение срока исковой давности. Поскольку судом отказано во взыскании кредитной задолженности, то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом также не имеется, поскольку данное требование производно от основных.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая применение судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом применения срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года