№ 2-2086/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в Томский районный суд /../ с иском к ФИО2, в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22608 рублей, а также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находившегося в производстве следователя межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий» УМВД России по /../.
В ходе производства по уголовному делу было установлено, что в период с /..,/ по /..,/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестирования денежных средств, ввело ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и завладело денежными средствами на сумму 1904000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Причиненный ущерб складывается из нескольких денежных переводов, произведенных на банковские счета злоумышленников. Так, одним из таких переводов является перевод денежных средств, в размере 220000 рублей на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ», держателем которой является ФИО2 Ввиду того, что ФИО2 не является подозреваемым (обвиняемым) по уголовному делу сумма в размере 220000 рублей перечисленная ФИО1 представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату.
Никаких правовых оснований для данного перевода ФИО2 ФИО1 не имелось, фактически он был совершен вследствие обмана и злоупотребления доверием. Между ФИО1 и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить ответчика также не имелось. ФИО1 с ФИО2 не знакома. Обнаружив факт обмана, ФИО1 незамедлительно обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заедание не явилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела.
Почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /..,/ /../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /..,/ /../).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В заявлении начальнику МО МВД России «Бежецкий» от /..,/ ФИО1 указала, что в отношении нее были предприняты мошеннические действия с /..,/ по /..,/.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Бежецкий» от /..,/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от /..,/ следует, что в период с /..,/ по /..,/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестирования, ввело ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и завладело ее денежными средствами на сумму 1904000 рублей, причинив тем самым последней особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Бежецкий» от /..,/ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу /../.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от /..,/ следует, что в по указанию неизвестных лиц по телефону в период с /..,/ по /..,/ переводила денежные средства на разные счета. /..,/ с кредитной карты своего мужа ФИО3 перевела 220000 рублей себе на карту Сбербанка, а потом на счет ФИО4 в ВТБ Банк.
Согласно протоколу осмотра документов от /..,/ следователем СО МО МВД России «Бежецкий» осмотрен компакт-диск. При открытии файла /../ установлено, что он содержит в себе выписку по счету ПАО «ВТБ» /../ на имя ФИО2, /..,/ г./../ осмотре выписки по счету /../ на имя ФИО2 запрашиваемый период с /..,/ по /..,/ было установлено, что в 17:30 час. /..,/ ФИО5 отправила на указанный счет денежные средства в размере 220000 рублей.
Согласно чеку по операции Банк ВТБ (ПАО) /..,/ отправителем Маргарита М. получателю ФИО4 счет /../ переведены денежные средства в размере 220000 рублей.
Из ответа Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от /..,/ следует, что счет /../ принадлежит ФИО2
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами не имелось.
При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежный перевод был отклонен банком либо отменен самой ФИО1, ФИО2 возврати ей денежные средства.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в размере 220000 рублей за счет ФИО1
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 220000 рублей.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /..,/ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической платы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от /..,/ /../-КГ 17-27).
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /..,/ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Производя расчет процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет их в размере 22608 рубля 77 коп. за период с /..,/ по /..,/ (180 дней):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
/..,/ – 08.06.2025
151
365
21
19 112,88
/..,/ – 07.07.2025
29
365
20
3 495,89
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7600 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции ПАО Сбербанк от /..,/.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 7600 рублей.
Исковые требования имущественного характера, предъявленные к ФИО2 удовлетворены в размере 242608 рублей 77 коп., в связи с чем, с ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 678 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /..,/ года рождения, место рождения: /../ /../ /../ выдан /..,/, в пользу ФИО1, /..,/ /../ /../ выдан /..,/, денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 220000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /..,/ по /..,/ в размере 22608 рубля 77 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 7600 рублей.
Взыскать с ФИО2, /..,/ года рождения, место рождения: /../ /../ /../ выдан /..,/ в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 678 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 19.09.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2086/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2025-002774-91