Дело № 2-648/2022
УИД № 52RS0047-01-2022-001044-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семенов Нижегородской области 25 августа 2022 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,
при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя требования следующим.
20.05.2014 года Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №№. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 66373, 26 руб.; процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность на общую сумму 114 696, 98 руб.
Расчет суммы задолженности клиента - физического лица прилагается.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 28.03.2017г. по 19.08.2021г. в размере 113446,98 рублей, в том числе:
- суммы основного долга в размере 66373, 26 руб.;
- процентов за пользование кредитом в сумме 42588, 71 руб.;
- суммы пени в размере 4485,01 руб..
Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018г. (протокол от 26.10.2018г. №) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018г. (протокол от 26.10.2018г. №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.05.2014 г. за период с 28.03.2017г. по 19.08.2021г. в размере 113446,98 руб., в том числе:
- сумма основного долга в размере 66373,26 рублей,
- проценты за пользование кредитом в сумме 42588,71 рублей,
- сумма пени в размере 4485, 01 рублей.
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 116915,98 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном заявлении сообщила, что просит рассмотреть дело без ее участия, в своем заявлении указала, что не заключала спорный договор, такового договора у нее не имеется, ранее в заявлении от 16.06.2022 указывала, что срок исковой давности пропущен.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно позиции истца, 20.05.2014г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в последствии ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие»») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №№. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 66 373, 26 руб.; процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых. Указывая на исполнение договора банком в виде предоставления кредитных денежных средств и ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора по возврату кредита, истец обращается в суд настоящими требованиями о взыскании задолженности.
Однако, в материалы дела стороной истца не представлено указанного заявления/анкеты-заявления, кредитного досье в полном объеме. При этом, представлена выписка по счету, не доверять которой оснований не имеется.
Истец указывает, что за период уклонения заемщика от исполнения своих обязательств по договору, образовалась задолженность на общую сумму 114 696,98 руб.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 28.03.2017г. по 19.08.2021г. в размере 113446,98 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 66373,26 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 42588,71 рублей, пени в размере 4485, 01 рублей.
Ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении оспаривала факт заключения заявленного договора, просила применить срок исковой давности.
Согласно ответа на запрос суда ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» представлена справка об условиях кредитования, примерный график погашения задолженности по кредиту, в котором установлен график погашения до 01.11.2017 года. С указанием на дату выдачи кредита 01.11.2013 г при максимальном размере кредита 750000 руб. под 1,9 % в месяц.
Указанный график не может быть принят во внимание как согласованный сторонами по данному договору к исполнению, поскольку является примерным, мог быть применен к договору о выдаче кредита с 01.11.2013 г., в рамках настоящего спора и заявленных требований применен быть не может.
Согласно выписки по счету договора №BW_272-P-92092662_RUR от 20.05.2014г. представленной истцом, последнее погашение кредита (процентов) по договору имело место 21.03.2017 г.
Таким образом, как с 22.03.2017 г., так и в последующем кредитор не мог не знать о нарушении своего права, однако свое право требования до марта 2020 г. не реализовал.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления.
В этом случаесрокисковойдавностиначинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуозащите этого права.
Следовательно, исходя из представленных по настоящему делу доказательств, за судебной защитой ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие»» могло обратиться до 22 марта 2020 г.
К мировому судье судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие»» обратилось 06 сентября 2021 г. согласно почтового конверта. Вынесенный судебный приказ от 13.09.2021 г. был отменен 18 мая 2022г.
С настоящим исковым заявлением в Семеновский районный суд Нижегородской области ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие»» обратилось 03.06.2022 года согласно почтового конверта.
Таким образом, с настоящими требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ, истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие»» подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.
Судья М.М.Ложкина