Решение по делу № 2-1021/2023 от 05.10.2023

***

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000503-57

№ 2-1021/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ООО «ЖКХ-Холдинг» ФИО1, оценив рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» обратилось с иском к ФИО2, которым, уточнив исковые требования (л.д.71), просило:

взыскать задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг в общей сумме 115586 руб. 36 коп., в том числе: основной долг за период с 01.05.2019 по 31.01.2023 в сумме 78651 руб. 86 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.06.2019 по 31.01.2023 в общей сумме 36934 руб. 50 коп.

В обоснование иска истец указал, что, являясь управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом№ по <адрес> в <адрес>, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества на основании договора об управлении многоквартирным домом от дата. Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, он же зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении. В период действия заключенного договора ответчику оказывались услуги, задолженность по оплате которых за период с 01.05.2019 по 31.01.2023 составляет 115586 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в сумме 78651 руб. 86 коп., а также пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.06.2019 по 31.01.2023 в общей сумме 36934 руб. 50 коп. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва представитель истца ООО «ЖКХ-Холдинг» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, до объявления перерыва исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.50), отчетом с сайта Почты России (л.д.76,97).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ООО «ЖКХ-Холдинг» ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ООО «ЖКХ-Холдинг» ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы гражданского дела № 2-1850/2022, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Нормы права, регламентирующие обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение более детально определены федеральным законодателем в Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу ст.153 которого граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Солидарную с собственниками ответственность по таким обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, согласно правилам ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец ООО «ЖКХ-Холдинг» является управляющей организацией, имеющей лицензию № от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.26-оборот,27).

Как установлено судом, между председателем совета дома ФИО3 и ООО «ЖКХ-Холдинг» дата заключен договор об управлении многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, предметом которого является оказание ООО «ЖКХ-Холдинг», как управляющей организацией, услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и осуществление деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (л.д.22-24).

Согласно п.7.1. договора об управлении многоквартирным домом от дата настоящий договор заключен на срок пять лет и вступает в силу с дата.

Многоквартирный дом по указанному адресу включен в перечень управляемых ответчиком, являющийся приложением к реестру лицензий на основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № от дата (л.д.25).

Из письменных доказательств в материалах дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

По данным ЕГРН собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2: в размере 1/2 доли с дата на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, в размере 1/2 доли с дата (л.д.17-18,45-46,47-49).

Как следует из имеющейся в деле и представленной истцом справки и поквартирной карточки (л.д.19,20), сведений, представленных Отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.50), в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с дата и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, сведений об иных лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении в спорный период времени, в представленных документах нет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих утрату ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Сведений об иных зарегистрированных в жилом помещении гражданах не имеется.

Из материалов дела следует, не оспорено ответчиком, что истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в заявленный в иске период с 01.05.2016 по 31.01.2023 были оказаны жилищные и коммунальные услуги.

Задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.05.2016 по 31.01.2023 составляет сумму в размере 78651 руб. 86 коп., из которых согласно расчету: содержание и техническое обслуживание жилья 40481 руб. 57 коп., уборка придомовой территории 8644 руб. 24 коп., содержание контейнерной площадки 187 руб. 55 коп., услуги управляющей компании 9379 руб. 92 коп., накоп. ремонт 11495 руб., горячая вода на общедомовые нужды 737 руб. 89 коп., холодная вода на общедомовые нужды 289 руб. 90 коп., канализация на общедомовые нужды 648 руб. 43 коп., электроэнергия на общедомовые нужды 1266 руб. 26 коп., уборка мест общего пользования 2443 руб. 94 коп., обращение с ТКО 3077 руб. 16 коп. (л.д.72).

Факт предоставления истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» жилищных и коммунальных услуг, начисления жилищных и коммунальных услуг в заявленном размере, правильность начислений, расчет и сам факт задолженности в указанном в иске размере ответчиком ФИО2 не оспаривались, не опровергнуты, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом расчет задолженности был проверен, расчет соответствует порядку начисления оказанных жилищных и коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и общей площади жилого помещения.

Из детализации лицевого счета следует, что в спорный период с 01.05.2016 по 31.01.2023 были произведены следующие оплаты: октябрь 2020 года (08.10.2020) - 6000 руб., ноябрь 2020 года (12.11.2020) - 6000 руб., декабрь 2020 года (30.12.2020) - 6000 руб., февраль 2021 года (24.02.2021) - 14000 руб., март 2021 года (10.03.2021) - 9000 руб., май 2021 года (12.05.2021) - 15000 руб., июнь 2021 года (17.06.2021) - 6 000 руб., сентябрь 2021 года (24.09.2021) - 18000 руб., декабрь 2021 года (29.12.2021) - 20000 руб., октябрь 2022 года - 9 442 руб. 27 коп. (л.д.56,62-63).

Из материалов дела, в том числе сведений, представленных ООО «ЖКХ-Холдинг» (л.д.78,96) следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела при уточнении расчета вышеприведенные произведенные ответчиком оплаты были учтены истцом в счет погашения текущей задолженности, остаток суммы был зачислен в погашение задолженности за предыдущий период, что согласуется с руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Из определения и гражданского дела № 2-1850/2022, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области (л.д.21,38-43), следует, что 24.06.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в общей сумме 85370 руб. 03 коп., в том числе основного долга в сумме 72291 руб. 55 коп., пеней в сумме 13078 руб. 48 коп.

24.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1850/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 28.09.2022 судебный приказ по делу № 2-1850/2022 отменен.

Из исполнительного производства №-ИП, представленного Березовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области (л.д.79-95), следует, что на основании исполнительного листа ФС № от 07.08.2015 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 9 442 руб. 27 коп., 28.10.2022 исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг за заявленный истцом в иске период. Сведений об иных поступлениях денежных средств в счет исполнения обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации платежных документов не представлено.

Разрешая исковые требования ООО «ЖКХ-Холдинг» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчик является единоличным собственником спорного жилого помещения и являлся таковым в спорный заявленный в иске к взысканию период времени, фактически зарегистрирован в спорном жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, следовательно, обязан нести ответственность как по оплате жилищных, так и по оплате коммунальных платежей за предоставленные услуги.

Поскольку обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг за заявленный истцом в иске период ответчиком в полном объеме и надлежащим образом не исполнена, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.01.2023 в сумме 78651 руб. 86 коп.

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ранее действующая редакция указанной выше нормы также предусматривала обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке; вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

С 18.09.2023 и на день вынесения решения размер ставки рефинансирования составляет 13%.

Кроме того, ст.18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

На основании пунктов 3 - 5 Постановления № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос № 7).

Также в силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

По пункту 1 Постановления № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных.

Так, в силу пункта 2 Постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

(п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240)

2(1). В целях применения подпункта "б" пункта 2 настоящего постановления аффилированными лицами считаются лица, признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

(п. 2(1) введен Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240)

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом в силу положений п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, возлагается на кредитора.

Вместе с тем, таковых доказательств истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Из уточненного расчета пеней, представленного истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» (л.д.73-74), следует, что сумма пени за нарушение сроков оплаты услуг рассчитана истцом за период с 11.06.2019 по 31.01.2023 и составляет общую сумму в размере 36934 руб. 50 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет пеней, суд признает его арифметически неверным, поскольку при расчете истцом применена ставка рефинансирования в размере 12%, в то время как с 18.09.2023 ставка рефинансирования составляет 13%, что прав ответчика не нарушает, поскольку при применении ставки рефинансирования в размере 13% размер пеней будет больше. Кроме того, при расчете пеней истцом, вопреки ошибочным доводам представителя истца, не учтен мораторий на начисление пеней, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. При этом судом неоднократно было отложено судебное заседание для представления истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» надлежащего расчета пеней, при исчислении которого истцу следовало учитывать все вышеприведенные нормы действующего законодательства, о необходимости применения которых судом неоднократно разъяснялось как в определении о подготовке, так и в судебном заседании. Фактически истец произвольно устранился от представления суду надлежащего расчета пеней, что свидетельствует о недобросовестности истца. Контррасчет пеней от ответчика не поступал.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленных сумм (основной долг 78651 руб. 86 коп., пени 36934 руб. 50 коп.) возможным финансовым последствиям для истца, учитывая, что в спорный заявленный истцом в иске к взысканию период времени ответчиком производились платежи, сумма пеней фактически составляет половину основного долга, суд полагает, что заявленный истцом размер пеней является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сумму пеней суд считает возможным снизить до 7865 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ЖКХ-Холдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № 2133 от 09.06.2023, № 1140 от 27.03.2023 (л.д.5,6), истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 3622 руб. 58 коп.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом ООО «ЖКХ-Холдинг» заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, поддерживаемые на момент принятия решения на общую сумму 115586 руб. 36 коп. (78651 руб. 86 коп. + 36934 руб. 50 коп.), подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 3511 руб. 73 коп., следовательно, возврату истцу подлежит излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 110 руб. 85 коп. (3622 руб. 58 коп. - 3511 руб. 73 коп. = 110 руб. 85 коп.).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований частично в сумме 86516 руб. 86 коп. (78651 руб. 86 коп. + 7865 руб.), с учетом того, что в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3511 руб. 73 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.05.2019 по 31.01.2023 в сумме 78651 руб. 86 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 11.06.2019 по 31.01.2023 в сумме 7865 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3511 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Решение является основанием для возврата истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» излишне оплаченной по платежным поручениям № 2133 от 09.06.2023, № 1140 от 27.03.2023 государственной пошлины в сумме 110 руб. 85 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***