Гражданское дело № 2-2180/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-002549-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 сентября2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных убытков, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ответчиком с <дата> <дата> между Банком и сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил сторонам (созаемщикам) кредит для приобретения жилья. <дата> решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска брак между сторонами расторгнут. Вступившим в законную силу решением суда от <дата> по делу № долг по вышеуказанному кредитному договору признан общим долгом сторон в равных долях. В период с <дата> по <дата> истец выплатила по кредиту денежные средства в размере 633 603, 40 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в размере 316 801, 70 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размере 6 368 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующей об этом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, и представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> ФИО1 (ФИО4) и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района города Ижевска УР от <дата>.

Согласно кредитному договору от <дата> №, заключенному ОАО Сбербанк России и сторонами, банк предоставил солидарным заемщикам 1 365 000 рублей на 120 месяцев под 11,905% годовых для приобретения строящегося жилья.

ФИО5 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о перемени имени серии № №, выданной Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска УР <дата>.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, долг по кредитному договору № от <дата> признан общим долгом супругов ФИО1 (ФИО4) и ФИО2 в равных долях.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истец выплатила по кредитному договору № от <дата> денежные средства в размере 633 603, 40 рублей, в том числе основной долг- 568 720, 19 рублей, проценты- 64 883, 21 рублей, что подтверждается справкой дополнительного офиса № ПАО Сбербанк России и выпиской из лицевого счета №, принадлежащего ФИО1, за период с <дата> по <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что денежные средства по кредитному договору были выплачены банку истцом единолично после расторжения брака между сторонами, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика половину денежных средств, выплаченных ею в счет погашения кредита, поскольку обязательства по кредитному договору признаны общим долгом супругов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанной нормы и разъяснений относительно ее применения исполнение одним из супругов обязательства, являющегося общим долгом супругов, в том числе по кредитному договору, является основанием для предъявления требования к другому супругу в размере доли, которая приходится на данного супруга.

Установив, что истец исполнил обязанность по погашению кредита и процентов за пользование заемными средствами в размере 633 603, 40 рублей, в то время как данная обязанность являлась общим долгом сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля денежных средств, что составляет 316 801, 70 рублей (633 603, 40/2), потраченных в счет исполнения указанного обязательства.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6 368 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, выдан <дата> пунктом в ЗАТО п. Видяево межрайонной УФМС России по Мурманской области в г. Кола, код подразделения №, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> МВД по Удмуртской Республике, код подразделения №, сумму убытков в размере 316 801 (триста шестнадцать тысяч восемьсот один) рубль70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 13 октября 2022 года.

Судья - А.А. Созонов