дело № 2-4867/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре Минязовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной по договору денежной суммы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате уплаченной по договору денежной суммы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление и установку конструкций ПВХ в квартире заказчика по адресу: А.
Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ составляет не более 60 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты, указанной в п. 2.1.1 договора.
В соответствии с п. 2.2. договора общая стоимость работ составляет рублей.
В счет исполнения своих обязательств по внесению предоплаты истцом на расчетный счет ответчика онлайн платежами была перечислена денежная сумма в размере рублей, в том числе по чеку от 24 декабря 2021 года – рублей, по чеку от 28 декабря 2021 года – рублей, по чеку от 20 января 2022 года – рублей, по чеку от 21 января 2022 года – рублей.
Истец указывает, что ответчик в нарушение условий п. 1.2. договора работу по изготовлению и установке конструкций ПВХ не выполнил, при этом к выполнению работ не приступил. Ответчик на связь не выходит, на сообщения и звонки не отвечает.
Истцом по номеру телефона ответчика на «Вацап» было направлено требование о возврате уплаченной истцом суммы, которое оставлено без ответа.
Также в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере рублей, которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и установке конструкций ПВХ своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов и сдать результат работ заказчику, в квартире заказчика по адресу: А.
Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ составляет не более 60 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты, указанной в п. 2.1.1 договора.
Согласно пунктов 4.1. и 4.2. договора подрядчик обязан в любой доступной форме известить заказчика о моменте выполнения работ. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.
В счет исполнения своих обязательств по внесению предоплаты истцом на расчетный счет ответчика онлайн платежами была перечислена денежная сумма в размере рублей, в том числе по чеку от 24 декабря 2021 года – рублей, по чеку от 28 декабря 2021 года – рублей, по чеку от 20 января 2022 года – рублей, по чеку от 21 января 2022 года – рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела чеками Сбербанк.
Факт уплаты ФИО1 денежных средств в сумме рублей ответчиком не оспаривался.
Как следует из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, указанные работы ответчиком не исполнены. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался.
28 марта 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.
Как следует из установленных обстоятельств по делу, договор подряда 24 декабря 2021 года № заключен между физическими лицами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основе исследования представленных доказательств, судом установлено, что акт выполненных работ между истцом и ответчиком не подписывался, выполненные работы по договору фактически истцу не передавались.
Таким образом, ответчик нарушил сроки исполнения работ по заключенному договору подряда от 24 декабря 2021 года, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы по договору в размере 82000 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2260 рублей, что подтверждается чеком от 30 марта 2022 года и чеком от 22 апреля 2022 года.
Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2260 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 – 199, 235 ГПК РФ суд:
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной по договору денежной суммы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 05.09.2022.
Судья подпись А.Р. Латыпов