Решение по делу № 2-3553/2023 от 05.09.2023

УИД 74RS0004-01-2023-001734-28

Дело № 2-3553/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 февраля 2008 года, образовавшейся в период с 03.03.2009 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 355177 руб. 71 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6751 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11 февраля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 355177 руб. 71 коп. в период с 03.03.2009 года по 08.10.2019 года. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил 08 октября 2019 года ООО «ФЕНИКС» права требования с ответчика ФИО1 задолженности, заключив договор уступки прав (требований) <данные изъяты>. Направленное в адрес заемщика 08 октября 2019 года требование о полном погашении долга до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в итоговом судебном заседании при надлежащем уведомлении участия не приняла, представила в суд заявление о применении к задолженности по кредитному договору срока исковой давности (л.д. 77-79).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2008 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк передал в пользование ФИО1 кредитную банковскую карту с лимитом в размере 50000 рублей.

Из содержания выписки по лицевому счету (л.д. 24-25) следует, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, которыми ФИО1 воспользовалась в этот же день - 11 февраля 2008 года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по решению №ВД-130306/003У от 06 марта 2013 года наименование изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым Цедент - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал Цессионарию - ООО «ФЕНИКС» принадлежащие Цеденту права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику ФИО1 На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 46729 руб. 87 коп., сумма процентов на непросроченный основной долг – 2242 руб.42 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 305155 руб. 42 коп., штрафы - 1050 руб. 00 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требования) от 08 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 11 февраля 2008 года составляет за период с 03.03.2009 года по 08.10.2019 года включительно 355177 руб. 71 коп., из них: сумма основного долга – 46729 руб. 87 коп., сумма процентов на непросроченный основной долг – 2242 руб. 42 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 305155 руб. 42 коп., штрафы – 1050 руб. 00 коп.

ООО «ФЕНИКС» обращалось 20 ноября 2020 года к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11.02.2008 года в размере 355177 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3375 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска от 15 марта 2021 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание дату последнего платежа заемщиком (22.03.2010 года), окончание срока исковой давности приходится на 22 марта 2013 года.

Однако истец ООО «ФЕНИКС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 20 ноября 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11.02.2008 года не имеется в виду пропуска истцом ООО «ФЕНИКС» срока исковой давности.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 февраля 2008 года и судебных расходов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.