Дело № 2-3175/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при участии секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, и просит суд: взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца, как потребителя, о возврате денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, ввиду отказа в удовлетворении требования Истца, как потребителя, в добровольном порядке.
В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Истцом и Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцу № ..., согласно которому Ответчик обязался предоставить в собственность Истцу следующий товар: Столешница Ligron в течение 30 рабочих дней после контрольного замера, а Истец в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар.
Истец в иске указывает, что свои обязательства по вышеуказанному Договору исполнила и уплатил Ответчику сумму предварительной оплаты в размере сумма.
Однако, в нарушение возложенных обязательств, передача товара и оказание услуг в установленный Договорами срок, не произведены. Ответчиком неоднократно переносились сроки изготовления и доставки.
По результатам вышеизложенного, Истец обратилась к Ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара и выплате неустойки, которая осталась без рассмотрения.
После получения товара Истцом было выявлено, что он не соответствует условиям Договора, в связи с чем между сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств.
Поскольку денежные средства Ответчиком не возвращены, для восстановления нарушенного права истец обратилась в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя, который требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, направила в суд представителя, который представил отзыв, согласно которому просил отказать во взыскании неустойки, штрафа, а также снизит размер морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела указанной явке лиц, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 454 ГГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
В соответствии с пунктом 2 той же статьи договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Из п. 3 ст. 497 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются данным законом.
В силу прямого указания закона ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... г. между индивидуальным предпринимателем фио (продавец) и фио (покупатель) подписан договор купли-продажи мебели (кухни) по образцам №..., согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя изготовленную по его индивидуальному заказу кухонную мебель, соответствующую счету на оплату заказа (приложение 1) и дизайн-проекту (приложение 2), являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется оплатить и принять заказанный товар, на условиях, предусмотренных договором.
При заключении договора истцом оплачены денежные средства в размере сумма, что стороной ответчика не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что ... г. между Индивидуальным предпринимателем фио в лице фио, действующей на основании доверенности № ... г. и ФИО1) заключен договор розничной купли-продажи товара по образцу № ....
Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязался предоставить в собственность Истцу следующий товар: Столешница Ligron, на сумму сумма в течение 30 рабочих дней после контрольного замера, состоявшегося ... г.
Согласно п. 3.2. Договора Истец осуществил предоплату в размере сумма путем внесения денежных средств в кассу Ответчика, что подтверждается квитанцией от ... года.
В иске указано, что обязательства Ответчика по Договору исполнено не в полном объеме, Ответчиком неоднократно переносились сроки изготовления и доставки Товара, несмотря на неоднократные обращения Истца.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
... года Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о расторжении Договора, возврате суммы предоплаты, выплате неустойки в связи с существенным нарушением Ответчиком срока поставки предварительного оплаченного товара Истцу.
Претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения и ответа.
... года поставка Товара была осуществлена Ответчиком в адрес Истца.
При приемке Товара обнаружилось, что Товар не соответствует условиям, согласованными Сторонами в Договоре, в связи с чем Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении Договора и возврате суммы предоплаты.
... года между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о расторжении Договора розничной купли-продажи товара по образцу № ... от ... г..
В силу п. 2.1. Соглашения, Ответчик обязался осуществить возврат денежных средств Истцу в размере сумма ( размер 70% оплаты, внесенной Истцом) в течении 10 рабочих дней со дня подписания Сторонами настоящего Соглашения путем их перечисления на банковский счет Истца.
Платежные реквизиты были указаны Истцом в п.5 Соглашения, однако обязательство ответчиком не выполнены.
24 апреля 2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о выплате суммы предоплаты по Соглашению от ... г. Претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения и ответа.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности лежит на исполнителе, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что право на отказ от договора предоставлено истцу законом, а ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств фактически понесенных расходов по договору.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные ответчику при заключении договора.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере сумма.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным, однако с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, характер нарушения и объем нарушенных прав, принимая во внимания критерии справедливости, соразмерности и разумности, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст.35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа соразмерности и разумности, характера заявленного спора, объема работы представителя, необходимого для участия в деле, степени сложности и категории спора, количества судебных заседаний состоявшихся по данному гражданскому делу, суд полагает заявленные требования полежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскание в качестве расходов на оплату юридических услуг сумму в размере сумма
Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио ((ИНН .../ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио ((ИНН .../ОГРНИП ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 г.