Дело № 2-2392/2025

УИД № 45RS0025-01-2024-021324-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 июля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» (далее – ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № № с лимитом кредитования в размере 48 725,80 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых. Банк обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен последний платеж. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений на основании Акта передачи прав. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 373 руб. 64 коп., в том числе: 29 130 руб. 12 коп. – основной долг, 47 243 руб. 52 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ФИО1-Банк», УФССП России по <адрес>, ООО «ФИО1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № № с лимитом кредитования в размере 48 725,80 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых, с условием внесения заемщиком платежей в пользу банка в сроки и в суммах, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (пп. 1, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.1 Общих условий ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода (не позднее 23-00 часов) вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности.

Количество платежей – 24, платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей, сумма каждого ежемесячного платежа составляет – 2 540 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита, что не оспаривала в судебном заседании.

Принятые на себя обязательства ФИО2 исполнила ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к договору.

Согласно акту передачи прав, являющемуся Приложением № к договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №.№, к ООО «Редут» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО2, в размере 76 373 руб. 64 коп.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 373 руб. 64 коп., в том числе: 29 130 руб. 12 коп. – основной долг, 47 243 руб. 52 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя АО «ФИО1-Банк» на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскателя – ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения дела доказательств погашения задолженности либо ее взыскания в рамках приказного производства от ответчика не поступило.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты отмены судебного приказа до подачи настоящего иска в суд прошло менее шести месяцев, следовательно, срок исковой данности пропущен по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за судебным приказом) минус 3 года минус период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 9 месяцев 29 дней)).

Поскольку указанная задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, который истек только по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен. Следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям кредитного договора и не был опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Редут» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 373 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в рамках спора о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

В соответствии с актом-отчетом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем оказаны услуги на сумму 20 000 руб. (анализ документов, подготовка искового заявления с расчетом, изготовление копий документов, направление иска ответчику), которые перечислены ООО «Редут» ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, объем правовой помощи, оказанной представителем, составившим исковое заявление, суд полагает возможным заявленное ООО «Редут» требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить частично в сумме 7 000 руб., которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

С учетом удовлетворения исковых требования, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., подтвержденные соответствующими платежными документами, представленными в материалы дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 76 373 руб. 64 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина