УИД 60RS0015-01-2025-000224-89 Производство № 2-194/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Михайловой М.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** № в размере 202 399,53 руб., в том числе: просроченного основного долга – 184 228,24 руб., просроченных процентов – 15 585,34 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 2 585,95 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, VIN: №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 072 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.**** между АО «ТБанк» (далее – истец) и ФИО1 (далее – ответчик) заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит путём зачисления на текущий счёт ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк», а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (далее – Договор). В обеспечение исполнения обязательств по Договору в тот же день между сторонами был заключён договор залога автотранспортного средства.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, предоставив и перечислив на счёт ответчика денежные средства. В то же время ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора.

В связи с этим истец **.**.**** направил ответчику заключительный счёт, которым расторг Договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ФИО1 выставленную в заключительном счёте сумму задолженности не погасил.

Размер задолженности ответчика составляет 202 399,53 руб., из них: просроченный основной долг – 184 228,24 руб., просроченные проценты – 15 585,34 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 2 585,95 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в иске выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления на адреса, указанные в материалах гражданского дела, в том числе на адрес регистрации по месту жительства, судебных повесток с уведомлениями, которые возвращены в суд невручёнными в связи с истечением срока хранения. Уклонение адресата от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В связи с этим суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «ТБанк» (далее – также банк) и ФИО1 (далее – также заёмщик) в офертно-акцептной форме путём подачи заёмщиком заявления-анкеты был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с условием возвращения кредита ежемесячными регулярными платежами в размере <данные изъяты> руб. (далее – Договор) (л.д. №).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, с которыми согласился заёмщик, кредит выдан для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, VIN: №, который был предоставлен банку в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по Договору (в залог). Индивидуальными условиями потребительского кредита также предусмотрено, что при неуплате заёмщиком регулярного платежа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. №).

Пунктом 3.2 Общих условий кредитования установлено, что ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путём зачисления на счёт.

В соответствии с п.п. 3.7-3.11 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счёте наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. В случае наличия неоплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счёте сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее регулярных платежей. Сумма неоплаченных ранее регулярных платежей списывается банком со счёта не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на счёт. Штраф за неуплату регулярных платежей списывается банком со счёта не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на счёт (л.д. №).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ФИО1 (л.д.№).

В то же время ответчик с **.**.**** г., то есть нарушив сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту в установленные Договором сроки в полном объёме не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счёту ФИО1 (л.д. №). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В свою очередь это привело к направлению банком заключительного счёта (досудебного требования о погашении задолженности), которым он уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и необходимости погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на **.**.**** составила 202 399,53 руб. (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по Договору составляет 202 399,53 руб., из них: просроченный основной долг – 184 228,24 руб., просроченные проценты – 15 585,34 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 2 585,95 руб. (л.д. №).

Суд, исходя из существа спора, приходит к выводу, что истцу кредит не возвращён. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку расчёт произведён в соответствии с условиями Договора, на которые согласился заёмщик, а также требованиями закона.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требование истца в части взыскания по Договору задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статей 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из разъяснений, данных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 этого же Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости подлежит удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления понесены затраты на уплату государственной пошлины в указанном размере, что подтверждается платёжными поручениями от **.**.**** и **.**.**** (л.д. №).

В связи с этим судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.**** в д. <адрес>, ИНН №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере 202 399,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 184 228,24 руб., просроченные проценты – 15 585,34 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 2 585,95 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 072,00 руб.; а всего взыскать – 229 471,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, **.**.**** года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, родившемуся **.**.**** в д. <адрес>, ИНН №, путём продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Опочецкий районный суд (г. Пустошка) Псковской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Шевченко