Дело № 2-1939/2022

УИД: 54RS0008-01-2022-001910-63

Поступило: 10.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Полтинниковой М.А.

при секретаре Козыревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 133641,59 рублей в качестве компенсации 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору, 3873,00 рублей за оплату государственной пошлины (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял в браке с ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов. В период брака был заключен кредитный договор в дополнительном офисе № Новосибирского отделения № ОАО « Сбербанк России», по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 1411000 руб. под 13,75% годовых на срок 20 лет. С апреля 2017 года их брачные отношения с ответчиком Лучиной СВ. прекращены, вместе не проживают, не ведут общее хозяйство. После прекращения брачных отношений, истец погашает кредит, ответчик добровольно не компенсирует ему половину выплаченных банку средств. На кредитные средства стороны приобрели объект недвижимости: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которой совместно пользовались. Решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Также истец нес расходы по содержанию квартиры и по оплате исполнительских сборов.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны состояли в брачных отношениях и в период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1, ФИО4 на сумму 1411000 рублей, под 13,75 % годовых на срок 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу 2-1366/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым суд решил исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1535635,96 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в сумме 1494000 рублей.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства были установлены Первомайским районным судом г Новосибирска при вынесении решения по гражданскому делу 2-530/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, которым требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 100869,25 руб., в качестве компенсации ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору, юридические расходы и расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно справке ПАО Сбербанк, обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ФИО2 исполнены в полном объеме. Кредит закрыт, банк финансовых и иных претензий в отношении указанных лиц не имеет (л.д. 11).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.04.2021г., 05.04.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 (л.д. 18-20).

Как следует из исполнительного листа, выданного мировым судьей 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по оплате кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30340 рублей (л.д.21-22).

Из исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность в размере 100869,25 руб. (л.д. 23-24).

Поскольку кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими обязательствами супругов, и истец полностью исполнил обязательства перед банком, оплатив всего 267282,36 рублей за период с июля 2020 г. по май 2022 г., что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету ФИО1 по исполнительным производствам (л.д. 12-17), исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 133641,18 рублей (267282,36 :2).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3873,00 рублей (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 133641,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3873,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова