Дело № 2-795/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000720-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТопКом Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 130800,00 руб. под 24% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 138810,92 руб., в том числе: основной долг – 111259,97 руб., проценты – 14920,73 руб., неустойка – 12630,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1988,11 руб. В связи с произведенной уступкой права требования с должника задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> ООО «ТопКом Инвест» определением мирового судьи произведена замена стороны взыскателя по решению суда - <данные изъяты> на ООО «ТопКом Инвест». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору и все другие права, связанные с указанными обязательствами ООО «ТопКом Инвест». По условиям договора уступки истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. Таким образом, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности по кредиту включительно. Помимо требований об уплате процентов за пользование займом истец вправе требовать с должника уплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по кредитному договору. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 26771,22 руб. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33153,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТопКом Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59924,40 руб., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26771,22 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33153,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТопКом Инвест», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 130800,00 рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка №<адрес> УР вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 138810,92 руб., в том числе: основного долга – 111259,97 руб., процентов – 14920,73 руб., неустойки – 12630,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1988,11 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТопКомИнвест" договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков переданы истцу, в том числе права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача прав требования подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 26771,22 руб., а так же неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33153,18 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Из приведенной выше редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N42-ФЗ) с 01.06.2015 года введены в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором; п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом или договором; п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015 года, не содержала запретов: на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; на начисление сложных процентов и на применение положений ст. 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных выше правовых норм истец ООО "АФК", являясь правопреемником кредитора, обладая теми же правами в силу договора уступки требования, вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по дату его фактического возврата, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный срок и неустойки, которые также подлежат начислению по дату их фактической уплаты.

В судебном заседании ответчиком не оспорен факт того, что он допустил нарушение обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование ими.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашалась платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2614,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4055,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4153,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1994,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1561,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1611,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1632,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1632,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2811,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8508,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8508,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6615,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ га сумму 6615,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6395,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12582,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15511,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19337,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7287,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2168,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1418,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1418,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3268,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3269,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1418,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1983,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1984,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1984,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2771,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1034,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1954,40 руб.

Таким образом, для истца было очевидно ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору после вынесения мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, но также для него была очевидна дата фактического погашения ответчиком присужденной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, по которому общий срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в переделах срока исковой давности. На момент обращения за судебной защитой к мировому судье истекший срок исковой давности составил 2 года 10 месяцев 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, истец располагал сроком в 1 месяц 10 дней для обращения с настоящим иском, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59924,40 руб., в том числе: процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26771,22 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33153,18 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Период обращения истца к мировому судье до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и не входит в общий срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском давностного срока по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров