Дело № 2-36/2023

УИД 69RS0014-02-2022-001141-75

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Ершовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО «Сбербанк Страхование жизни», о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 12 января 2020г. и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 12 января 2020 г. выдало кредит ФИО3 в сумме 206196 рублей 90 копеек на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала смс- сообщений в системе «Мобильный Банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13 мая 2020 г. по 29 ноября 2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 245487 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 192649 рублей 44 копейки; просроченные проценты – 51662 рубля 73 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 802 рубля 02 копейки; неустойка за просроченные проценты – 373 рубля 36 копеек. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО3 умерла. Заведено наследственное дело. При заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка», в связи с чем просил банк включить его в список застрахованных лиц. Согласно условиям участия обращение в банки и предоставление наследниками банку копии свидетельства о смерти должника не являются полными и достоверными действиями для получения банком страхового возмещения в предусмотренном договором размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании или не признании страхового события страховщик, уведомляет клиента (родственника/представителя). В связи с тем, что наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, банк не получил страхового возмещения. Заключение договора страхования так же, как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением страхового обязательства страховщиком. В связи с этим банк обратился в иском в суд к наследникам должника, указанным истцом в качестве ответчиков – ФИО1 и ФИО2. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 245487 рублей 55 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 11654 рубля 88 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В исковом заявлении указано, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Таким образом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства является препятствием для рассмотрения дела только в случае явки в судебное заседание самого истца. Поскольку истец (его представитель) в судебное заседание не явился, при этом имеются обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом в установленном ст.67 ГПК РФ порядке исследованы представленные доказательства: платежное поручение № 644558 от 11 февраля 2022г.; расчет задолженности по кредитному договору от 12 января 2020г. <***>, заключенному между ФИО4 по состоянию на 29 ноября 2021г.; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 18 октября 2021г.; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит; кредитный договор от 12 января 2020г., заключенной между ФИО3 и ПАО Сбербанком; копия лицевого счета; заявление ФИО3 на банковское обслуживание; выписки по счету.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в установленном ст.67 ГПК РФ порядке, принимая во внимание нормативные акты, которыми регулируются сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Кредитный договор совершён сторонами в установленной законом письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; п.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; п.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; п.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 2,3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 12 января 2020 г. выдало кредит ФИО3 в сумме 206196 рублей 90 копеек на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 13 мая 2020 г. по 29 ноября 2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 245487 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 192649 рублей 44 копейки; просроченные проценты – 51662 рубля 73 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 802 рубля 02 копейки; неустойка за просроченные проценты – 373 рубля 36 копеек. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО3 умерла. Заведено наследственное дело. При заключении кредитного договора должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка», в связи с чем просил банк включить его в список застрахованных лиц. Исковые требования сторонами по настоящему гражданскому делу к страховщику не заявлены. Как установлено, ФИО3 умерла 14 сентября 2020 года. Судом при рассмотрении дела приняты меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, имелось ли у ФИО3 ко времени её смерти наследственное имущество, какое именно и на каком праве, кто входил в круг её наследников, принято ли в установленном законом порядке, кем и каким способом наследственное имущество либо оно перешло в качестве выморочного имущества в собственность соответствующих муниципальных образований. Судом установлено, что нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области наследственное дело 25 сентября 2020г. заведено по заявлению матери ФИО3 -ФИО2 - одного из предполагаемых наследников. Однако в соответствии с исследованными судом материалами наследственного дела 24 февраля 2021 г. ФИО2, а 3 марта 2021 года также и отец ФИО3- ФИО5 отказались от права на наследство, причитающегося им по всем основаниям наследования после смерти дочери. Недвижимого имущества в собственности умершей ФИО3 не было. Не было в её собственности на время открытия наследства также автомототранспортных средств. Имевшийся в ее собственности автомобиль «Тойота Камри» в соответствии с предоставленными ГИБДД сведениями был продан при жизни ФИО3 30 июля 2020 года ФИО6 (л.д. 194-195), умершей 29 июля 2022 года. Отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 счетов (вкладов) в банках. Таким образом, наследственного имущества после смерти ФИО3 не имелось. Как установлено судом, ответчики по настоящему гражданскому делу ФИО1 и ФИО2 наследство после смерти ФИО3 не принимали ни в какой форме. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выполнения и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. На основании ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия наследства и лишь в пределах размера наследственной массы. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денег, полученных наследодателем и уплате процентов на нее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретение выморочного имущества. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом в полном объеме исследованы представленные сторонами и запрошенные по ходатайству истца доказательства. Судом не установлено наличие наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО3, а также принятие наследства после смерти ФИО3 ответчиками по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 Анализируя исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 12 января 2020 г. При этом, поскольку ответчики не являются правопреемниками умершего заёмщика ФИО3, в рамках настоящего гражданского дела не могут быть также удовлетворены исковые требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного с участием умершей ФИО3 Вследствие изложенного в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 12 января 2020г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, и взыскании задолженности суд полагает необходлимым отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 12 января 2020г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, и взыскании задолженности отказать.

Ответчики вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин