Дело № 2-2-96/2025 (УИД 69RS0021-03-2025-000117-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Оленино 11 июля 2025 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при помощнике судьи Виноградовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 23.05.2023 года ФИО1 (далее – ответчик) с целью получения потребительского кредита заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) (далее – кредитор, истец) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения Заявления – анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО). Посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер <***> ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Этим же уникальным кодом ответчиком подписал договор потребительского займа. С учетом изложенного, 23.05.2023 между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 49 800 рублей на банковскую карту № через платежного агента – ПАО «Транскапиталбанк». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 203,973%, срок пользования займом – 359 дней. На дату подачи иска ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик внес денежную сумму в размере 48 651 рубль 30 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 24.10.2024 года был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений. На момент подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика по договору займа составила 75 848 рублей 70 копеек, включающая в себя сумму задолженности по основному долгу – 39 264 рубля 68 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование займом – 36 584 рубля 2 копейки, неустойку – 00 рублей 00 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 23, 28, 88, 91, 92, 94, 131-133, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 807, 808, 809, 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 23.05.2023 года – сумму основного долга в размере – 39 264 рубля 68 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование займом – 36 584 рубля 2 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец – МКК «ЦФП» (ПАО), будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2023 года Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий, предметом которого является предоставление заемщику займа в размере 49 800 рублей под 203,973 % годовых. Срок возврата займа: 365-й день с момента передачи денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Заявлением-анкетой ФИО1 № 10937495 от 17.05.2023 года на получение займа; договором потребительского займа № от 23.05.2023 года; соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

23.05.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением об удержании суммы в размере 4800 рублей 00 копеек из подлежащей перечислению ей суммы займа в счет оплаты услуги – включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 21.02.2024 года исх. № 02-03/507/1790-6, из которой следует, что 23.05.2023 года произведено перечисление денежных средств в сумме 45 000 рублей на карту MARIA OSIPOVA/№.

29.12.2023 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования с Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) на Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество).

Вместе с тем ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 75 848 рублей 70 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга – 39 264 рубля 68 копеек, сумма задолженности по процентам 36 584 рубля 02 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнении денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договору займа, представленного истцом, с учетом того, что задолженность по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МКК «ЦФП» (ПАО).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от 23.05.2023 года в размере 75 848 рублей 70 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга – 39 264 рубля 68 копеек, сумма задолженности по процентам – 36 584 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 79 848 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Оленино Тверской области), принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.