Административное производство №а-666/2022

УИД: 05RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк», поданному представителем по доверенности ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Избербашского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по (далее по тексту Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД) ФИО2, УФССП РФ по РД, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022г.,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

В Избербашский ГОСП 25.05.2022г. предъявлялся исполнительный документ У-0000014863-0, выданный 18.05.2022г. Нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 2894691587 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 368502, , ИЗБЕРБАШ, ул ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ, , в пользу взыскателя АО «ОТН Банк».

Судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП ФИО2 в соответствии с пп.8 п.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 полученное взыскателем АО «ОТП Банк» 12.07.2022г. (т.е. срок для обжалования не истек), по причине отсутствия заявления взыскателя.

Считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022г. является незаконным, свидетельствует о нежелании и халатном отношении судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП ФИО2 к надлежащему исполнению, возложенных на него ФЗ № от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд признать незаконным и необоснованным, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022г., отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022г., обязать судебного пристава - исполнителя Избербашского ГОСП ФИО2 возбудить исполнительное производство и провести весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 18.07.2022г. к участию в деле, в соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве административного соответчика привлечен Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче административного искового заявления в лице представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк» независимо от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики начальник Избербашского ГОСП УФССП России по РД, руководитель Управления ФССП России по РД, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрения дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП по РД в ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок, при этом представил в суд свои возражения, из которых следует, что с доводами изложенными АО «ОТП Банк» в заявлении, он не согласен, считает их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, ввиду того, что копия обжалуемого постановления была направлена им в их адрес 02.06.2022г. через систему АИС «ФССП России».

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ввиду изложенного дело, в соответствии с ч. 7 ст. 150, 263 ч. 4 КАС РФ, рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Огласив административное исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление и бездействие административного ответчика не подавалась.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО2, ФИО5 ГОСП УФССП РФ по РД, УФССП РФ по РД об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022г. в Избербашский городской суд РД в электронном виде поступило 13.07.2022г.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением от 02.06.2022г., а не 03.06.2022г. как указывает на это в административном исковом заявлении административный истец судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП ФИО2 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0000014863 от 18.05.2022г., выданного нотариусом ФИО4 отказано на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО2 в суд представлены возражения, в которых заявлено о пропуске процессуального срока оспаривания указанного постановления с предоставлением скриншота отправки его копии взыскателю в электронном виде.

Согласно представленным сведениям, в частности копии исходящего документа (ГЭПС) постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю АО «ОТП Банк» в электронном виде 02.06.2022г. в 15:41:19, и прочтено получателем 02.06.2022г. в 17:05:57.

Довод административного истца, изложенный в административном иске о получении взыскателем копии оспариваемого постановления 12.07.2022г. ничем не подтвержден, и опровергается сведениями из системы АИС «ФССП России».

Таким образом, судом установлено, что представителем административного истца АО «ОТП Банк» ФИО1 при подаче настоящего административного иска в суд пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец АО «ОТП Банк» суду не представило.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк», поданного представителем по доверенности ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО2, УФССП РФ по РД, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022г. (фактическая дата 02.06.2022г.), в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 219, 226, 227, 293-294 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк», поданного представителем по доверенности ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО2, УФССП РФ по РД, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Избербашский городской суд РД.

Судья И.М. Исаев

Мотивированное решение

составлено 11.08.2022г.