Дело № 2а-903/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием
представителя административного истца ФИО1.- Ковриги А.П., действующего на основании доверенности 4 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации , заинтересованное лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации о признании постановления незаконным, обязании осуществить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Республики Крым, заинтересованное лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации о признании постановления Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе гр.ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка» незаконным, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией и ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее увеличение срока действия такого договора.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и истцом заключен договор аренды земельного участка площадью 45 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , пер. Зеленый, сроком на 3 года.
Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
Поскольку договор аренды указанного земельного участка прекращал свое действие ДД.ММ.ГГГГ я в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды сроком на 3 года.
Письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ мне было отказано в продлении договора аренды земельного участка по тем основаниям, что в настоящее время предоставить испрашиваемый земельный участок без проведения торгов не предоставляется возможным.
Не согласившись с указанным отказом, она обратилась в суд с иском.
Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был удовлетворен, признан незаконным отказ Администрации г Алушты о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией и ФИО2, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев повторно заявление во исполнение указанного судебного решения, Администрация приняла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка площадью 45 кв.м с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлялся в аренду для размещения некапитального объекта коммерческого назначения - торгового павильона. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаю: Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственное: осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основ; государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В обосновании своей правовой позиции о признании незаконным постановления Администрации ссылается на ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.
В связи с тем, что обжалуемое постановления нарушает ее право на продление срока аренды, она обратилась в суд.
Представитель административного истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указал, что Администрацией при рассмотрении заявления не были учтены специальные нормы права.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил принять в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, материалы административного дела №, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к таким выводам.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО2 данный срок не нарушен.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств и допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу ч.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ч.ч.6,7,8 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:
1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;
2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;
3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.
По смыслу приведенных нормативных положений в ст. 19 Закона №98-ФЗ содержится специальное основание изменения условий договора аренды земельного участка по требованию арендатора. Данные меры направлены на оказание поддержки арендаторам недвижимого имущества путем введения для арендодателей государственного и муниципального имущества при обращении добросовестных арендаторов обязанности заключать дополнительные соглашения, предусматривающие пролонгацию сроков договоров аренды (до одного года), заключенных до введения в 2020 году на территории соответствующего субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, на прежних условиях или условиях, не ухудшающих положений арендаторов (п.9 пояснительной записки к Проекту Федерального закона № "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции").
Из материалов дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Алуштинским городским советом и ФИО5 сроком на лет был заключен договор аренды земельного участка площадью кв.м. по пер. Зеленому , на котором расположен торговый павильон. Земельный участок передавался в аренду для коммерческого использования под обслуживание торгового павильона.
На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка площадью кв.м. по пер. Зеленому , кадастровый №, на котором расположен торговый павильон, принадлежащий арендатору на праве собственности. Договор заключен сроком на три года.
Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что на кадастровом учете находится земельный участок площадью кв.м. по пер. Зеленому , кадастровый №, собственником которого является муниципальное образование городской округ Алушта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в аренде у ФИО2, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №
Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признан незаконным отказ Администрации Республики Крым в продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией и ФИО2, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлялся в аренду для размещения некапитального объекта коммерческого назначения - торгового павильона. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаю: Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственное: осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основ; государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Указанные в решении Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, положения о наличии специальных оснований для продления срока действия договора аренды земельного участка заключенного со ФИО2 учтены не были.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком формально рассмотрено заявление истца о продлении срока действия договора аренды земли. Также с учетом приведенных в постановлении норм права усматривается, что заявление рассмотрено не как продление срока действия ранее заключенного договора аренды, а как вновь поданное заявление о заключении договора аренды, что противоречит вступившему в законную силу решению Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия администрации при рассмотрении заявления ФИО2 не соответствуют требованиям закона, ввиду чего требования административного истца в части признания постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на Администрацию следует возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о продлении срока действия договора аренды земельного участка, с учетом правовых норм и установленных судом обстоятельств.
В удовлетворении требований об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды суд считает необходимым отказать, так как принятие решения по данному вопросу входит в компетенцию Администрацию , а возложение обязательства повторного рассмотрения заявления административного истца суд считает достаточной мерой защиты нарушенных прав.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации подлежат возмещению ФИО2 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2, - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отказе гр.ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка».
Обязать Администрацию повторно, в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же срок сообщить Алуштинскому городскому суду и ФИО2 об исполнении настоящего решения по административному делу.
В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать
Взыскать с Администрации в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 года.