Дело № 2-747/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-000509-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года г.Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кораблиной А.В.,
при секретаре Витенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратился с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №Z3/00136 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 658 611,57 руб., расходы по оплате госпошлины 31 856 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №Z3/00136, в соответствии с данным договором Банк предоставил кредит в размере 1 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 31,4% годовых. Договор №Z3/00136 был заключен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию просроченной задолженности.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом, возражений по существу предъявленного иска не представил, ни по праву, ни по размеру иск не оспаривал.
С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.
Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №Z3/00136, данный договор был заключен в электронной форме и подписан должником с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 31,4% годовых.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из указанных положений закона, сумма кредита, проценты, а также неустойка в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика.
Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Банк Уралсиб» составляет 1 453 346,99 руб.- задолженность по кредиту, 216 867,94 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование.
Расчет суммы долга соответствует требованиям ст. ст. 809 - 811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по взятому обязательству по возврату займа, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом ил, договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ил, ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию ос уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разделу 5 общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.
Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.
Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2800,05 руб., начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, а также неустойку в сумме 12 596,59 руб., начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом указанных норм ГК РФ, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению. По праву иск ответчиком не оспорен.
По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком составляет 1 685 611,57 руб. Судом данный расчет проверен, признан правильным. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, в суде не оспорена.
Учитывая изложенное, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 31 856 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору 9979-2Z3/00136 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 685 611,57 руб., расходы по оплате госпошлины 31 856 руб., а всего 1 717 467,57 руб.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.