Дело № 2-1581/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002797-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 08 сентября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 11 мая 2025 года в 13 часов 50 минут на 382 км автомобильной дороги Шопша-Иваново-Нижний Новгород, по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО8 Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», автогражданская ответственность истца – в САО «ВСК». Признав указанное ДТП страховым случаем, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Однако по заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа превышает сумму страхового возмещения и составляет 1136200 руб., стоимость годных остатков составляет 213800 руб. Таким образом, размер ущерба, непокрытый страховым возмещением составляет 522400 руб. (1136200 руб. – 213800 руб. – 400000 руб.). Кроме того в связи с указанным ДТП истцом понесены убытки, связанные оплатой помощи при ДТП в размере 4000 руб., оплатой услуг по эвакуации автомобиля в размере 9000 руб. Поскольку потерпевший вправе требовать полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика названные суммы – величину причинённого ущерба в размере 522400 руб., расходы за помощь в оформлении ДТП в размере 4000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 9000 руб., а также возместить судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 20000 руб. и оплатой юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15500 руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «НСК «Югория», САО «ВСК», ФИО8, ФИО9

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому регистрационным досье МВД России. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория», САО «ВСК», ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, в отсутствие возражений со стороны истца суд на основании ст. 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 мая 2025 года в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, автодорога Шопша-Иваново-Нижний Новгород, 332 км, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 под управлением ФИО2, и автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 мая 2025 года водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге автомобилю Шкода Октавиа.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Анализируя рассматриваемую дорожную ситуацию, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с возникновением рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, повлекшей повреждение автомобиля истца.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На момент ДТП транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, оформленному полисом ХХХ №. Транспортное средство Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, также было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО, оформленному полисом ХХХ №.

Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО страховщик организовал осмотр транспортного средства, оценил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., исполнив таким образом свои обязательства в полном объёме.

Вместе с тем истцом организована независимая оценка ущерба. Согласно заключению ИП ФИО5 от 30 июня 2025 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, в целях устранения повреждений, явившихся следствием ДТП, составляет без учёта износа 1706283 руб. Доаварийная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составляет 1136200 руб., стоимость годных остатков – 213800 руб.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО9 При этом ФИО2, управлявший автомобилем в момент ДТП, поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик владел транспортным средством на законном основании и, как причинитель вреда, обязан возместить данный вред истцу.

Из приведённых выше положений следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором, и деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объёме возместить причинённый потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ.

Согласно упомянутому заключению ИП ФИО5 от 30 июня 2025 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в целях устранения повреждений, явившихся следствием рассматриваемого ДТП, превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. В связи с этим размер ущерба подлежит определению как разница между стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков, что в данном случае составляет 922400 руб. (1136200 руб. – 213800 руб.). Указанная сумма ущерба значительно превышает лимит ответственности страховщика.

Проанализировав и оценив представленное в материалы дела заключение об оценке ущерба, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку оно в полном объёме отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведённых исследований и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Исследование выполнено экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию, опыт работы, включённым в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Из содержания исследовательской части заключения усматривается, что экспертом произведён осмотр повреждённого транспортного средства, выполнен анализ документов по факту ДТП. Выводы эксперта сделаны в соответствии с методическими рекомендациями, руководящими документами для экспертов, изложены полно и ясно, подтверждены конкретными расчётами. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Размер причинённого истцу ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в целях устранения повреждений, явившихся следствием рассматриваемого ДТП, а также стоимости автомобиля до и после ДТП не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку с учётом действующего правового регулирования истец имеет право на полное возмещение причинённого ему ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 522400 руб. (922400 руб. – 400000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков, связанных с необходимостью эвакуации автомобиля от места ДТП, в размере 9000 руб. и оплатой услуг при оформлении ДТП. Факт несения данных расходов чеками от 11 мая 2025 года.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как данные расходы находятся в причинно-следственной связи с произошедшим по вине ответчика ДТП, расходы истца на оплату эвакуатора и оплату помощи при оформлении ДТП признаются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оказанием услуг по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20000 руб., уплаченных ИП ФИО5 на основании соответствующего договора от 18 июня 2025 года №.

Принимая во внимание, что проведение исследования по оценке ущерба имело целью представление доказательств в обоснование своих требований по иску и размера ущерба, заключение об оценке принято судом в качестве допустимого доказательства, указанным заключением установлен факт нарушения прав истца, суд признаёт названные расходы истца необходимыми, обоснованными, а размер этих расходов – разумным, подлежащим взысканию с ответчика в полном объёме.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 июня 2024 года ФИО1 заключила с ИП ФИО6 договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым представитель обязалась в интересах доверителя составить исковое заявление к ответчику ФИО2 и направить его в суд вместе с прилагаемыми документами. Стоимость указанных услуг определена сторонами в размере 20000 руб., оплачена ФИО1 в полном объёме согласно чеку от 30 июня 2025 года.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителя суд не вправе вмешиваться в согласованные истцом и его представителем условия договора об оказании юридических услуг, касающиеся размера вознаграждения представителя. Однако суд учитывает, что такие расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отражённой в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утверждённой решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06 апреля 2022 года, размер гонорара адвоката за представление интересов доверителей в гражданском судопроизводстве определяется, как правило, в твёрдой денежной сумме с учётом сложности дела и длительности его рассмотрения. При определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве, размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу не может быть менее 12000 руб., вознаграждение за подачу иска, жалобы, возражений на иск или жалобу составляет 7500 руб.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая объём оказанных представителем услуг, характер спорных правоотношений, ценность защищаемого права, фактические обстоятельства дела, среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе, ввиду отсутствия со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности указанных судебных расходов, исходя из требований справедливости, равенства, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что понесённые истцом судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 522400 руб., убытки в размере 13000 руб., а также взыскать судебные расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15500 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года