Дело № 2-3135/2022 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2022-003841-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
истца ФИО9,
представителя истца адвоката ФИО1,
ответчика с помощью видеоконференц-связи ФИО10,
ответчика с помощью видеоконференц-связи ФИО11,
представителя ответчика ФИО11 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО10 и ФИО11 о признании недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО9 обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 77-81), к ФИО10 и ФИО11 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., от ... недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена ее матери ФИО10 по месту работы на семью из трех человек. Основным квартиросъемщиком являлась ФИО10, в качестве членов семьи были включены дочери – ФИО9 и ФИО3
В 1998 году, в связи с расторжением брака и отсутствием иного жилья, по инициативе своей матери в квартире были зарегистрированы истец с несовершеннолетней дочерью – ФИО7 С указанного времени истец с дочерью постоянно проживают в указанной квартире, за свой счет несут бремя содержания, производят оплату коммунальных платежей, ремонт жилого помещения.
ФИО10 в 1998 году выехала из квартиры в г. Донецк по месту проживания своей дочери ФИО3 В последующем сестра истца после расторжения брака выехала в Испанию на постоянное место жительства, где и проживает по настоящее время.
Со своей матерью истец постоянно общалась по телефону. Неоднократно ФИО10 приезжала в г. Новосибирск, однако продолжать проживать в городе не хотела. Место ее жительства в г. Донецке от истца скрывается. В разговорах ответчик говорила о том, что спорную квартиру она намерена оставить своим дочерям ФИО9 и ФИО3, о чем свидетельствует завещание, оформленное ФИО10 ....
Истец полагает, что сделка была совершена ФИО10 под влиянием ФИО11, заключение ответчиком договора дарения совершено в силу непонимания значения своих действий и возможностью руководить ими. В силу возраста и состояния здоровья она не понимала цель совершаемых действий, не осмысливала юридическую суть происходящего, не понимала возможные социально-правовые последствия, т.е. свободное волеизъявление на отчуждение ее имущества у нее отсутствовало.
Истец с представителем в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчики – ФИО10 и ФИО11, участвующие в рассмотрении дела с помощью видеоконференц-связи, с представителем в судебном заседании с иском не согласились, утверждали, что никакого заблуждения или обмана не было, ответчик осознанно подарила квартиру своему внуку.
Выслушав объяснения истца с представителем, ответчиков с представителем, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
Любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из свидетельства о рождении (л.д. 15) усматривается, что ФИО4 (истец) родилась ..., родителями указаны – ФИО5 и ФИО10
Согласно выписки из домовой книги (л.д. 10) в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО9 и ФИО7
... ФИО10 оставила завещание (л.д. 14), согласно которому принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., завещает, по 1/2 доли каждой дочери – ФИО9 и ФИО3
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела следует, что ... ФИО10 передала в дар ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: .... Указанная квартира принадлежала дарителю на праве собственности согласно договору на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ... № ... (л.д. 11-13).
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность дарителя в момент заключения договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данных сделок недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент составления завещания и заключения договора, степень его тяжести, имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из справки ГБУЗ А» от ... № ... (л.д. 32) усматривается, что ФИО10 добровольно прошла психиатрическое освидетельствование – на момент осмотра по психическому состоянию способна адекватно понимать происходящее, может участвовать в имущественных сделках.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 – директор агентства недвижимости «Б» пояснил, что присутствовал на сделке с ФИО10, у него, так же как и у сотрудника МФЦ создалось впечатления, что ответчик отдает отчет своим действиям.
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки волеизъявление ФИО10, выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало ее намерению по распоряжению принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ....
Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих, что на момент составления договора дарения ФИО10 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Доводы истца о наличии заболеваний у ответчика, пожилого возраста, сами по себе не свидетельствуют о подобном состоянии ФИО10 при совершении оспариваемой сделки.
Кроме этого суд полагает, что ФИО9, не являющаяся стороной оспариваемой сделки, не вправе обращаться с настоящим иском.
Так, в силу положений статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Между тем истец не представил доказательств того, что заключением данного договора нарушаются его права или охраняемые законом интересы как лица, оспаривающего сделку, в том числе также то, что она повлекла для него неблагоприятные последствия. Само по себе удовлетворение иска не повлечет для истца правовых последствий и не приведет к восстановлению нарушенного права.
На основании изложенного, иск ФИО9 не подлежит удовлетворению, так как даритель вправе была распорядиться своим имуществом, доказательства недействительности сделки суду не представлены, при этом права истца договором дарения не затрагиваются.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО12 к ФИО10 и ФИО11 о признании недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 05 декабря 2022 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3135/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.