РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7043/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 57,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, переведя денежные средства на текущий (карточный) счет клиента ОАО Банк «Западный» №. Ответчик же по условиям договора должен внести 12 ежемесячных платежей в размере 5609,40 руб., но согласно расчету фактической задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ от него платежи не поступали. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (далее — Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр ких лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-ЮГ) заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от «18» июля 2013 г. Поскольку в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3018/2020, который в последствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ввиду непогашения ответчиком задолженности банк обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 530,81 руб., в том числе: - 21 871,05 руб. - основной долг; 48 659,76 руб. - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315,92 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в суд не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности (л.д. 51).

Суд рассмотрел гражданское дело на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчик заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 57,9% годовых (л.д. 8,9).

Банк выполнил свои обязательства, переведя денежные средства на текущий (карточный) счет клиента ОАО Банк «Западный» №.

Ответчик же по условиям договора должен внести 12 ежемесячных платежей в размере 5609,40 руб., но согласно расчету фактической задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ от него платежи не поступали (л.д.7).

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (далее — Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от «18» июля 2013 г. (л.д. 12-14).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3018/2020, который в последствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 19).

Ввиду непогашения ответчиком задолженности банк обратился с иском в суд. Согласно расчету Банка, задолженность ответчика (заемщика) составляет 70530,81 руб. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 51).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о нарушении своих прав со стороны ответчика банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору банк обратился к мировой судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, суд приходит к выводу об отклонении заявленных ООО «Нэйва» к ФИО1 исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленное требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 57,9% годовых по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022 г.

Судья Лебедева И.Ю.