ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Архипове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, в котором просила суд:
-взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 25.03.2023 сумму неотработанных денежных средств в размере 314 400 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 157 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы на представителя в размере 45 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 25 марта 2023 года между ФИО3 (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире Заказчика по адресу: <адрес>.
Виды ремонтно-отделочных работ определены в смете от 25.03.2023 года, являющейся неотъемлемой частью договора подряда (Приложение 1).
Общая сумма по договору за выполнение указанных ремонтно-отделочных работ была определена сторонами в размере 700 000 рублей.
Однако, платежи в адрес Подрядчика вышли за рамки оговоренной в договоре подряда суммы и составили 1 072 900 рублей.
Из этих средств Подрядчик отчитался по чекам и накладным на сумму 382 000 рублей.
Также, Подрядчик предоставил устные сведения о выплатах рабочим в сумме 376 500 рублей.
Таким образом, даже если принять устный отчет Подрядчика о затратах на ремонт квартиры, получается недостающая сумма неотработанных денежных средств в размере 314 400 рублей.
Истец не располагает информацией о том, зарегистрирован ли ответчик в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, но по роду своей деятельности ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность на постоянной основе по ремонту и отделке квартир, о чем свидетельствует его объявление на личной странице «В Контакте».
Кроме того, имеются судебные акты Красноармейского суда города Волгограда, в частности определение от 20.07.2021 года по делу № 2-1878/2021, в котором суд установил наличие договорных отношений между истцом Ф. и ответчиком ФИО4 по иску о взыскании неотработанного аванса по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире заказчика.
Таким образом, имеются достаточные основания заявлять данный гражданский иск в рамках закона о защите прав потребителей, и суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку существенным значением для применения закона о защите прав потребителей является характер спорных правоотношений, т.е. то на что они направлены.
В данном случае правоотношения направлены на оказание ответчиком ФИО4 услуг по ремонтно-отделочным работам в квартире заказчика ФИО3
Истец оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Истец направляла по известным адресам ответчика в г. Геленджике и в г. Волгограде досудебное требование от 08.08.2023 о добровольном удовлетворении требований потребителя. Ответ на досудебное требование не получен.
Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Судом установлено, что 25.03.2023 между ФИО3 (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от 25.03.2023, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по договору подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком в следующем порядке:
- в момент заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых черновых материалов в размере 450 000 рублей;
- приобретение подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок подрядчика (в устной либо в письменной форме), в течение двух календарных дней с момента получения заказчиком соответствующей заявки.
По требованию заказчика подрядчик обязуется предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций и т.п., подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов.
Согласно п. 3.1 договора начало работ - 27.03.2023, окончание работ – 01.06.2023.
Общая стоимость работ по договору составила 700 000 рублей (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.2 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:
С момента подписания договора заказчик выплачивает аванс в размере 40% 280 000 рублей от общей стоимости работ, которые включают в себя демонтажные работы, сантехнические работы, электромонтажные работы, у3устройство перегородок, устройство цементно-песчаной стяжки пола (все черновые работы).
Следующие 40 % 280 000 рублей оплачиваются заказчиком перед началом штукатурных работ, малярных работ и укладкой керамогранита на пол и стены в санузле и монтажом натяжного потолка со светильниками, и т.д.
Окончательные 20% 140 000 рублей оплачиваются заказчиком перед оклейкой стен обоями, покраской стен и откосов в/эмульсионной краской, укладкой кварцвиниловой плитки, монтажом напольного плинтуса, установкой межкомнатных дверей, установкой санфаянса, установкой розеток и выключателей.
Стоимость работ на момент заключения договора является фиксированной и не подлежит изменению (п. 4.3 договора).
Платежи могут осуществляться как переводом денежных средств на банковскую карту, а также наличными денежными средствами. Банковская карта № (ФИО2) (п. 4.4 договора).
Согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ, являющейся приложением к договору подряда, стоимость строительно-отделочных работ составляет 700 000 рублей.
Также истцом в материалы дела представлен перечень строительно-отделочных работ объемами по объекту: <адрес>, согласно которому сметная стоимость строительно-отделочных работ составляет 700 000 рублей, стоимость черновых материалов - 450 000 рублей.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора подряда, суд приходит к выводу, что стоимость работ составила 700 000 рублей, а также стоимость черновых материалов – 450 000 рублей, а всего 1 150 000 рублей.
Распиской ФИО4 подтверждается получение 25.03.2023 денежных средств в размере 280 000 рублей – 1-ый платеж, 450 000 рублей – черновой материал; 25.04.2023 получение 280 000 рублей – 2-ой платеж.
Также чеками по операции ПАО Сбербанк подтверждается перевод денежных средств на карту получателя ****№ ФИО1. в общей сумме 61 500 рублей, на имя получателя ФИО2 в размере 1 400 рублей
Таким образом, истцом оплачена стоимость работ по договору в размере 1 072 900 рублей.
Указывая, что сумма неотработанных подрядчиком денежных средств составила 314 400 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о взыскании суммы по расторгнутому договору подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.
На основании положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, сторона, получившая деньги (ответчик), их не отработала, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 314 400 рублей.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При разрешении заявленных требований суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что хотя ответчик не является индивидуальным предпринимателем, к рассматриваемым правоотношением подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в области оказания услуг (выполнения работ) в сфере строительства, что, в частности, подтверждается договором подряда от 25.03.2023, заключенным ответчиком (подрядчик) с гр. ФИО3 (заказчик).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 15 000 рублей.
Как следует из п. 9 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2013, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 157 200 руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг исполнителя подтверждается квитанцией от 06.09.2023 (л.д.30).
Исходя из того, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден документально, имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик государственная пошлина.
С учетом того, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не входит в цену иска, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 6 644 рублей (6 344 рублей по имущественному требованию и 300 рублей по неимущественному требованию).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 25.03.2023 сумму неотработанных денежных средств в размере 314 400 (Триста четырнадцать тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 157 200 (Сто пятьдесят семь тысяч двести) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 судебные расходы на услуги представителя в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО4 в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края государственную пошлину в размере 6 644 (Шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.
Судья