ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 09 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания, фио, с участием:
государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого фио,
защитника – адвоката Черемухина Г.Л., предоставившего удостоверение ...ххх года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-639/2023 в отношении:
ФИО2 ...хх, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 виновен в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так он (ФИО2), постановлением мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 07 августа 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившим в законную силу 15 января 2021 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Водительское удостоверение на имя ФИО2 ...хх, ...паспортные данные утрачено 30 марта 2021 года. Заявление об утрате водительского удостоверения подано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Течение срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 07 августа 2020 года исчисляется с момента подачи заявления от утрате водительского удостоверения, а именно с 30 марта 2021 года и закончилось 30 января 2023 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2 считается повергнутым по 30 января 2024 года. Штраф оплачен.
ФИО2 осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 07 августа 2020 года, вступившим в законную силу 15 января 2021 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (ФИО2), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение и управляя автомобилем марки марка автомобиля Виндом» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, когда по адресу: адрес, 20 мая 2023 года примерно в 20 часов 40 минут указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, который выявил у фио признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
На основании выявленных у фио признаков опьянения, 20 мая 2023 года примерно в 20 часов 50 минут, согласно протоколу 77 ВА 0268337 от 20 мая 2023 года, он (ФИО2) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, ФИО2 законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Однако ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, согласно акту 99 АО ...ххх от 20 мая 2023 года, примерно в 21 час 05 минут, от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законного требования уполномоченного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в присутствии двух понятых, ФИО2 законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 77 ВН 0243304 от 20 мая 2023 года, примерно в 21 час 07 минут, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО2 также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения
Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый ФИО2 согласился в полном объёме.
Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого фио квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает что ФИО2 вину признал, в содеянном искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется формально, оказывает помощь близким родственникам.
Обстоятельств отягчающих наказание фио в судебном заседании не установлено.
С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства марки марка автомобиля Виндом» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, поскольку органами предварительного расследования был нарушен порядок его изъятия, указанное транспортное средство вещественным доказательством не признавалось, в связи с чем место его нахождения в настоящее время не известно.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 ...хх виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
- видеозапись на диске «VS» формата DVD-R, 4,7 GB, 120 MIN 16X с 2 видеофайлами,– хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: А.В. Воронин