Решение по делу № 2А-95/2023 от 07.03.2023

К делу номера-95/2023

УИД: 23RS0номер-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

07 марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

ФИО4,

при секретаре

с участием:

представителя административного истца

действующего на основании

доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ администрации <адрес> в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер; обязать администрацию <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок общей площадью 999 кв.м. для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, образованный путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0126001, находящегося в частной собственности ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок, не более чем 30 (тридцать) дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения; указать в резолютивной части, что решения суда по настоящему делу, является основанием для осуществления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений, в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 801 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0126001:1402. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0125001:1103. Истцу необходимо осуществить перераспределение земельного участка из муниципальных земель для более рационального использования его земельного участка, обеспечения проезда к нему и при этом не нарушаются права и законные интересы муниципального образования <адрес>. Истец обратился в администрацию <адрес> за предоставлением ему муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участком, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Истец считает, что его права и законные интересы нарушены администрацией <адрес> при рассмотрении вопроса перераспределения земельного участка в указанных истцом целях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась ранее при подготовке рассмотрению дела, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица публично-правовой компании «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 801 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0126001:1402.

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 55,8 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0125001:1103.

Истец обратился с заявлением для оказания ему услуги по перераспределению земельного участка и заключения соглашения с ним в отношении дополнительных 198 кв.м.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> было отказано в предоставлении муниципальной услуги, о чем направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Данные отказ обжалован истцом в Лазаревский районный суд <адрес>.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к администрации <адрес> и департаменту имущественных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления был удовлетворен. Признан незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-21/18535 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, котором отказано в удовлетворении административного иска ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на администрацию в лице департамента имущественных отношений обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 999 кв.м., расположенного по <адрес>, образованного посредством перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0126001, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:1402, находящегося в частной собственности ФИО2 отменено. Принято в этой части новое решение, которым на администрацию в лице департамента имущественных отношений возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного посредством перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0126001, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:1402, находящегося в собственности административного истца. В остальной части решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на администрацию в лице департамента имущественных отношений повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного посредством перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0126001, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:1402, находящегося в собственности административного истца. Принято по делу новое решение, которым возложена на администрацию в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного посредством перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0126001, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0126001:1402, находящегося в собственности административного истца.

Во исполнение указанных судебных актов ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участком, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер в предоставлении муниципальной услуги было отказано по следующим причинам: из свободного муниципального земельного участка площадью 213 кв.м. можно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения норм действующего законодательства РФ; увеличение площади является не следствием перераспределения и не отвечает необходимым условиям для оказания муниципальной услуги: существуют некие письма Росреестра и Минэкономразвития, которые рекомендуют не допускать перераспределения при значительном увеличении площади земельного участка при перераспределении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих, действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет эго решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2): принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3). Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

В отсутствие оснований, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. в частности, применительно к подпункту 3 этого пункта, в отсутствие данных, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, в перераспределении земельных участков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из представленных доказательств истец просил заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности площадью 801 кв.м. и муниципального земельного участка площадью 198 кв.м.

В оспариваемом отказе департамент указал, что из муниципальных земель возможно образовать самостоятельный земельный участок, кроме того, предполагаемое схемой перераспределение приведет к значительному увеличению земельного участка истца, а также на то, что есть иные препятствия, которые, однако не предусмотрены вышестоящей нормой права.

Между тем, для проверки доводов сторон, судом первой инстанции в ранее рассмотренном административном деле назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Русэкперт». Заключение не оспорено и принято судами всех инстанций в ранее рассмотренном деле.

Заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Русэкперт», установлено, что в границах земельного участка ФИО2 расположены следующие объекты: жилой дом с пристройками. На территории земельного участка отсутствуют: площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи, иные Объекты общего пользования; использование земельного участка, предлагаемого к перераспределению, в целях прокладки инженерных сетей, расширения проезда, как кармана для автомобилей или в иных целях, связанных с образованием мест общего пользования не представляется возможным; возможность образовать земельный участок площадью 999 кв.м., имеется. Увеличение земельного участка, путем перераспределения, на 198 кв.м., в границах, представленных в схеме расположения земельного участка, не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> по предельным размерам и ширине; со строительно-технической точки зрения, перераспределением земельного участка не нарушаются права и законные интересы муниципального образования город-курорт Сочи, а также иных лиц; фактические границы земельного участка ФИО2 не соответствуют границам земельного участка ФИО9, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости; предлагаемый к перераспределению земельный участок не является территорией общего пользования. Целевое использование земельного участка ФИО2 индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), при увеличении земельного участка, путем перераспределения, на 198 кв.м., возможно сформировать отдельный земельный участок из земельного участка, предлагаемого к перераспределению, а также из рядом расположенных земель, неразграниченной муниципальной собственности, не представляется возможным.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, можно сделать однозначный вывод о незаконности выводов ответчика, отраженных в отказе департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменным в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено в части Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-21/18535 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

С учетом изложенного, отказ администрации <адрес> в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер нельзя признать законным, поскольку он противоречит вступившим в законную силу судебным постановлениям, нарушающим права и законные интересы административного истца при рассмотрении вопроса перераспределения земельного участка, поскольку обстоятельства и основания для обращения в 2019 году и в 2022 году фактически не изменились, оспариваемые отказы от ДД.ММ.ГГГГ номер и от ДД.ММ.ГГГГ номер фактически являются тождественными.

Таким образом суд полагает что ответчиком дана не надлежащая оценка доводом истца и не учтены состоявшиеся решения судов вступившие в законную силу.

ФИО2 также просит обязать администрацию <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок общей площадью 999 кв.м. для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, образованный путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0126001, находящегося в частной собственности ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок, не более чем 30 (тридцать) дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения; указать в резолютивной части, что решения суда по настоящему делу, является основанием для осуществления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений, в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете

Вступившими в законную силу Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменным в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО2 требованиям были рассмотрены, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства в части требований.

Виду изложенного, требование административного иска о признании незаконным отказа администрации <адрес> в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер подлежит удовлетворению, производство по административному иску в остальной части надлежит прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации <адрес> в лице Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги в части требований об обязании администрацию <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок общей площадью 999 кв.м. для ИЖС, расположенного по адресу <адрес>, образованный путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0126001. находящегося в частной собственности ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязании администрации <адрес> заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок, не более чем 30 (тридцать) дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения; указании в резолютивной части, что решения суда по настоящему делу, является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений, а информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО4

Копия верна