Дело №2-372/2022
УИД 13RS0013-01-2022-000564-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.Ковылкино.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Левкина В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,
с участием в деле:
помощника военного прокурора Пензенского гарнизона ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 мая 2022 года,
заместителя военного прокурора Пензенского гарнизона ФИО2, действующего на основании доверенности от 06 сентября 2022 года
ответчика ФИО3,
третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, в лице ФИО4, действующей по доверенности №5566/21
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Пензенского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 о применении последствий недействительной ничтожной сделки и взыскании полученных денежных средств в доход государства,
установил:
Военный прокурор Пензенского гарнизона (далее прокурор) обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО3 о применении последствий недействительной ничтожной сделки и взыскании полученных денежных средств в доход государства с ФИО3
В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2021 года, Пензенским гарнизонным судом рассмотрено уголовное дело в отношении заместителя директора производства-начальника отдела материально-технического обеспечения, с 1 марта 2018 года - заместителя директора производства по материально-техническому обеспечению, публичного акционерного общества «Ковылкинский электромеханический завод» ФИО3 в действиях которого усматривались признаки двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ.
В ходе судебного заседания деяния указанного лица переквалифицированы судом на часть 3 статьи 159 УК РФ.
По результатам рассмотрения уголовного дела ФИО3 признан виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года б (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 540 000 рублей.
Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 24 июня 2021 года №22-87/2021 приговор суда первой инстанции изменен, назначенное наказание смягчено, ФИО3 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений (образуемой двумя рассматриваемыми преступными деяниями по части 3 статьи 159 УК РФ и преступлением, предусмотренным частью 4 статьи 159 УК РФ, в совершении которого ФИО3 также признан виновным обозначенным приговором суда первой инстанции путем частичного сложения назначенных наказаний 3 (три) года 4 месяца лишения свободы.
Установлено, что ФИО3 не обладающий полномочиями на заключение договоров от имени ПАО «КЭМЗ» в январе-феврале 2015 года сообщил заместителю начальника отдела материально-технического обеспечения (с 1 марта 2018г. - начальнику материально-технического обеспечения) ПАО «КЭМЗ» 1, от которого ранее получал денежные средства, полученные преступным путем, что за денежное вознаграждение в размере не менее 5-10% от цены договора поставки им будет обеспечено заключение договора поставки полупроводников с ООО «Промресурс», представителем которого являлась , своевременная приемка товара и его оплата.
, желая от имени представляемой ей организации ООО «Промресурс» вести успешную коммерческую деятельность, беспрепятственно заключить с ПАО «КЭМЗ» договор поставки полупроводников, поставлять товар и получить своевременную оплату, согласилась на условия, предложенные ФИО3
С этой целью, введенная в заблуждение в период с августа 2015 года по февраль 2016 года, перечислила денежные средства в сумме 550 000 рублей со своего банковского счета банковской карты, принадлежащей 2, которая перевела указанные денежные средства на банковскую карту, находящуюся в пользовании 1 и оформленную на имя 3 после чего 1 перечислил денежные средства на счет банковской карты, открытый на имя ФИО3, который деньги получил и распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, с целью хищения денежных средств ФИО3, не обладавший полномочиями на заключение договоров от имени ПАО «КЭМЗ», в ходе встречи с 1 в первом квартале 2017 года сообщил последнему, что за вознаграждение в размере не менее 6-10% от цены договора поставки, им будет обеспечено заключение договора поставки полупроводников с представляемой организацией ООО «Промресурс», своевременная приемка товара и его оплата.
Введенная в заблуждение в период с апреля по август 2017 года перечислила денежные средства в сумме 870 000 рублей со своего банковского счета на счет банковской карты, находившейся в пользовании у ФИО3 и принадлежащий его сыну 4, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.
Тем самым во исполнение незаконных сделок между и ФИО3, действующим в своих интересах при посредничестве 2 и 1, ФИО3 были получены денежные средства на общую сумму 1 420 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Совершенные ФИО3 действия соответствуют закрепленному в статье 153 Гражданского кодекса РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на денежные средства от к ФИО3 за совершение действий, которые, как полагала входят в компетенцию указанного лица.
Совершая преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу, ФИО3 фактически вступил в договорные отношения, заключив при посредничестве 2 и 1 устные сделки с , которая выступала как сторона договора (сделки) в качестве заказчика, а требованием сделки являлось создание условий по оказанию за денежные средства услуг, заведомо для ФИО3, не входящих в его должностные полномочия.
При изложенных обстоятельствах, к правоотношениям между названными лицами, подлежит применению положения статьи 169 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ.
Последствиями недействительной сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Гражданского кодекса РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае, в результате хищения чужих денежных средств путем обмана, то есть совершения преступления предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса РФ.
В отношении ФИО3 приговор, устанавливающий факт совершения им противоправных действий, вынесенный 29.03.2021, вступил в законную силу 24.06.2021.
Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ФИО3 при получении обманным путем денежных средств от и взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации в лице государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия денежные средства в размере 1 420 000 рублей.
В судебном заседании помощник военного прокурора Пензенского военного гарнизона ФИО1, заместитель военного прокурора Пензенского гарнизона ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации в лице государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия денежные средства в размере 1 420 000 рублей.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что в какие-либо договорные отношения с не вступал, переговоры с ней не вел. В отношении него состоялся обвинительный приговор, за совершенное преступление понес наказание в виде лишения свободы, наказание им отбыто, в настоящее время является пенсионером.
Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрение дела без его участия, указав, что не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Приговором Пензенского гарнизонного военного суда от 29.03.2021 по уголовному делу №1-1/2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без ограничения свободы.
ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 40 000 рублей без ограничения свободы.
ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 40 000 рублей без ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание ФИО3 назначено по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 540 000 рублей.
Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 24.06.2021 №22-87/2021 приговор суда первой инстанции изменен, смягчены наказания осужденным.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Согласно приговору суда установлено, что в результате мошеннических действий договорившихся между собой 5, 6, 1, ФИО3, установлено, что с целью хищения денежных средств , ФИО3, не обладавший полномочиями на заключение договоров от имени ПАО «КЭМЗ», в ходе встречи с 1, в январе-феврале 2015 года, сообщил последнему, что денежное вознаграждение в размере не менее 6-10% от цены договора поставки, им будет обеспечено заключение договора поставки полупроводников с представляемой организацией ООО «Промресурс», своевременная приемка товара и его оплата. желая от имени представляемой ей организации - ООО «Промресурс» вести успешную коммерческую деятельность, беспрепятственно заключить с ПАО «КЭМЗ» договор поставки полупроводников, поставлять товар и получать своевременную оплату, согласилась на условия, предложенные ФИО3
С этой целью, введенная в заблуждение в период с августа 2015 по февраль 2016 года перечислила денежные средства в сумме 550 000 рублей со своего счета на счет банковской карты, принадлежащей 2 Затем 2 перевела со своей карты на банковскую карту 1, а он в свою очередь, перечислил денежные средства на счет банковской карты, открытый на имя ФИО3, которыми последний распорядился по своему усмотрению.
Так же с целью похищения денежных средств , ФИО3 не обладавший полномочиями на заключение договоров от имени ПАО «КЭМЗ» в ходе встречи с 1 в пером квартале 2017 года, сообщил последнему, что денежные средства в размере не менее 6-10% от цены договора поставки, им будет обеспечено заключение договора поставки полупроводников с представляемой организацией ООО «Промресурс», своевременная приемка товара и его оплата.
С этой целью, введенная в заблуждение для обеспечения стабильного заключения договоров между ПАО «КЭМЗ» и ООО «Промресурс» на поставку последними полупроводниковой продукции в период с апреля по август 2017 года перечислила денежные средства в сумме 870 000 рублей со своего счета банковской карты, на счет банковской карты находившийся у ФИО3 в пользовании банковской карты, принадлежащий его сыну 4, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинения признал частично, признал завладение денежными средствами 3 и путем обмана последних. Получение им денежных средств от указанных лиц по всем эпизодам преступлений не оспаривал. Денежные средства, которые он получал от 3 и переводились на его банковскую карту и банковскую карту его сына. С предъявленным обвинением не согласен в части совершения преступления в составе организованной группы, должностным лицом государственного предприятия, представление преференций, которые входят в его служебные полномочия как должностного лица.
Всего за период с августа 2015 года по февраль 2016 года, перечислила денежные средства в сумме 550 000 рублей со своего банковского счета на счет банковской карты, принадлежащей 2, которая перевела указанные денежные средства на банковскую карту находящуюся в пользовании 1 и оформленную на имя 3. В дальнейшем 1 перечислил денежные средства на счет банковской карты, открытый на имя ФИО3
В период с апреля по август 2017 года, введенная в заблуждение перечислила денежные средства в сумме 870 000 рублей со своего банковского счета на счет банковской карты, находившийся в пользовании у ФИО3 и принадлежащий его сыну 4
Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.
Обстоятельства, постановленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 61 ГПК РФ Российской Федерации).
Совершенные ФИО3 действия соответствуют закрепленному в статье 153 Гражданского кодекса РФ принятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на денежные средства от к ФИО3 за совершение действий, которые, как полагала входят в компетенцию указанного лица.
Совершая преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу, ФИО3, фактически вступил в договорные отношения, заключив устную сделку с , которая выступал как сторона договора (сделки) в качестве заказчика, а условием сделки явилось создание условий по предоставлению за денежные средства услуг, заведомо для ФИО3 не входящих в его должностные (служебные) полномочия.
К правоотношениям между названными лицами подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Из разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в пункте 85 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и эконмической организации общества, его нравственные устои.
В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Последствиями недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке.
Поскольку получение ФИО3 денежных средств со счета в виде вознаграждения по достигнутому сторонами соглашению при исполнении последней обязательств, является сделкой, совершенной с целью, заведомо для сторон сделки противной основам правопорядка, что влечет ее ничтожность, подлежит применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного ФИО3 по такой сделке.
Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках судопроизводства.
В данном случае требования прокурора обоснованы положениями гражданского законодательства о применении последствий недействительности сделки совершенной в целях получения ФИО3 от денежного вознаграждения за решение вопросов, не входящих в его должностную компетенцию, в общей сумме 1 420 000 рублей.
Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.
В соответствии со статьей 67 Гражданско процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею, федеральный бюджет.
Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государства имущества.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования военного прокурора Пензенского гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ФИО3 при получении обманным путем денежных средств от
Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации в лице государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия денежные средства в размере 1 420 000 (один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 15 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ковылкинский районный суд РМ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ковылкинского
районного суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин
Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2022 года.
Судья Ковылкинского
районного суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин